Решение по делу № 30-1-74/2023 от 13.04.2023

Судья: Бекенев Д.В.                                                             УИД 76RS0024-01-2023-000884-13

Дело № 30-1-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                   26 апреля 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Савченко В.А.,

защитника Катанской Ю.И.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Катанской Ю.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савченко Владимира Алексеевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 марта 2023 года Савченко Владимир Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Савченко В.А. – Катанская Ю.И. не соглашается с постановлением суда. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Савченко В.А. во вмененном ему правонарушении. Полагает, исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, габаритов автомобиля, которым управлял Савченко В.А., отсутствуют основания не доверять его утверждению о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал, без остановки проследовал в другое место. Версия событий, изложенная Савченко В.А., подтверждается распечаткой транспортного мониторинга, предоставленного ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1. Усматривает существенные противоречия между показаниями свидетеля (ФИО3) и выкопировкой указанного транспортного мониторинга, утверждает, что свидетель ввела в заблуждение инспектора ГИБДД. Суд не дал оценки представленным защитой документам. Анализирует заключение эксперта № 31-174, не соглашается с выводами эксперта. Обращает внимание, что к участию в деле судом не допущен в качестве потерпевшего представитель ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1, которому в результате ДТП причинен имущественный вред, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Савченко В.А, его защитник Катанская Ю.И., а также представитель потерпевшего ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО2 в судебном заседании Ярославского областного суда доводы жалобы поддержали. ФИО2 также просил об отмене постановления от 22 марта 2022 года ввиду нарушения прав потерпевшего ООО ОРГАНИЗСАЦИЯ1 поскольку он, как его представитель, не был допущен к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал, что контакт между транспортными средствами был, вследствие чего его автомобилю причинены повреждения, однако он не исключает, что факт ДТП мог быть для Савченко В.А. не очевиден.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются.

Из материалов дела следует, что автомобиль 1, которым в момент ДТП управлял Савченко В.А., принадлежит ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1, автомобиль 2 принадлежит ФИО1; оба транспортных средства в результате ДТП получили механические повреждения. Поскольку ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1, как собственникам транспортных средств, причинен имущественный вред, они являются потерпевшими по делу.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Представитель потерпевшего ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ФИО2 во Фрунзенском районном суде г.Ярославля ходатайствовал о допуске его к участию в деле, вместе с тем, судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Савченко В.А. в его отсутствие. На данное нарушение ФИО2 обращал внимание в судебном заседании Ярославского областного суда при рассмотрении жалобы защитника Катанской Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы защитника Катанской Ю.И. срок давности привлечения Савченко В.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело следует направить на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы защитника Катанской Ю.И. будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савченко Владимира Алексеевича отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение в ином составе.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      О.Ю.Шалимова