Решение по делу № 12-214/2018 от 17.08.2018

Дело № 12-214\18

РЕШЕНИЕ

            7 ноября 2018 года                         г.Симферополь

     Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителей ПГК «Коломита» Дусенко П.Н., Павлюка Р.С., представителя ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М., главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу      председателя ПГК «Коломита» на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. от 07.08.2018 года о признании ПГК «Коломита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания ввиде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

      17.08.2018 года председатель ПГК «Коломита» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. от 07.08.2018 года, согласно которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу,      мотивируя свои требования тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима, при этом об обстоятельствах, свидетельствующих о введении особого противопожарного режима, ни в протоколе, ни в постановлении административного органа не указано.

     Кроме того, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Объяснение от 03.08.2018 г., данное председателем правления ПГК «Коломита» Павлюка Р.С. было отобрано административным органом в порядке ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю правления ПГК «Коломита» Павлюку Р.С. разъяснены не были, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 г. № 13/2018/70, объяснение от 03.08.2018 г. не могли быть приняты в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве допустимого доказательства при вынесении постановления, поскольку получены и изготовлены с нарушением действующего законодательства.

    Так же в обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют приложенные к заявлению о согласовании внеплановой выездной проверки ПГК «Коломита», направленные в прокуратуру Симферопольского района: копия распоряжения начальника ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым о проведении внеплановой выездной проверки № 66 от 26.07.2018 г., копия информации Администрации Симферопольского района, вх. № 146 от 24.07.2018 г.

            Более того, в Решении о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 27.07.2018 № 26-5836-2018 прокуратурой Симферопольского района не указано, в отношении какого лица согласовано проведение проверки, а само согласование основано на распоряжении о проведении проверки от 26.07.2018 г. № 69, которое к заявлению о согласовании приложено не было, что свидетельствует об отсутствии согласования заинтересованным лицом с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки в ПГК «Коломита».

    Кроме того, при назначении административного наказания не выполнены требования ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Поскольку в действиях кооператива отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а допущенные нарушения не причинили вреда общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного правонарушения и характера данного деяния, в том числе отсутствия в выявленном нарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. В связи с изложенным просит отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС Росси по Республике Крым Чишко П.М. № 13/2018/67 от 07.08.2018 г., производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

     31.10.2018 года в суд поступил отзыв на жалобу, согласно которому начальник ОНД по Симферопольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. просит отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование возражений указал, что о введении особого противопожарного режима 29.04.2018 года СМ РК принято соответствующее постановление. Информация о введение указанного режима доведена до глав Администрации Симферопольского района. На период особого противопожарного режима установлена повышенная административная ответственность, которая подлежит квалификации по ч.2 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательное внесение в постановление о назначении административного наказания сведений о введении особого противопожарного режима ст.29.10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением; согласно имеющейся в протоколе подписи права и обязанности представителю ПГК «Колмита» были разъяснены. Так же в обоснование возражений указано, что прокуратурой Симферопольского района было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, в ходе проведения которой было установлено ряд нарушений пожарной безопасности, которые, при определенных условиях, не могут обеспечить своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей, затруднить его тушение, что в дальнейшем может привести к гибели людей, следовательно, приводит к «возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей», следовательно, вышеуказанные нарушения не могут быть отнесены к малозначительным.

    В судебном заседании 07.11.2018 года представители ПГК «Коломита» Дусенко П.Н. и Павлюк Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. В дополнение указали, что после обращения в суд с жалобой ПГК «Коломита» было получено определение об исправлении описок, которым внесены исправления в протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, поскольку при обнаружении описок должностное лицо должно было составить новый протокол об административном правонарушении, с соблюдением требований ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

              В судебное заседание 07.11.2018 года Чишко П.М., как представитель ГУ МЧС России по Республике Крым, и как должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, доводы, изложенные в отзыве на жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после обнаружения описок, последние были устранены в установленном порядке, о чем вынесено определение, копия которого направлена заинтересованным лицам. При составлении протокола и вынесении постановления от ПГК «Коломита» каких-либо сведений и доказательств в подтверждение имущественного и финансового положения представлено не было. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

     В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            Суд, заслушав пояснения представителей ПГК «Коломита», представителя ГУ МЧС России по Республике Крым, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

            Судом установлено, что 26.07.2018 года начальником ОНД по Симферопольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. вынесено распоряжение о проведении в период времени с 30.07.2018 года по 03.08.2018 года проверки в отношении ПКГ «Коломита», которое 27.07.2018 года согласовано с прокурором Симферопольского района Республики Крым Киселевым А.Я. (л.д.33-37).

            В ходе проведения проверки ПКГ «Коломита» были выявлены нарушения: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей при пожаре; допущена эксплуатация электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции в помещениях ; территория не обеспечена укомплектованными пожарными щитами (немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем); не обеспечена исправность уличного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта 2 раза в год; руководителем организации не обеспечен объект защиты огнетушителями согласно норм приложения N 1 (Нормы оснащения помещений ручными огнетушителями) (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); не обеспечено в полном объеме наличие знаков пожарной безопасности; не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в административных зданиях, планов эвакуации; не предоставлен журнал учета периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного); не предоставлены подтверждающие документы о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума; не предоставлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность; допускается использование газовых баллонов для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит) объемом более 5 литров; в местах перепада высоты кровли не предусмотрены пожарные лестницы; здания объекта защиты не оборудованы пожарными лестницами согласно п. 7.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; не предоставлены акты проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли зданий и сооружений, о чем 03.08.2018 года составлен акт проверки, копия которого вручена 03.08.2018 года председателю ПГК «Коломита» Павлюку Р.М. (л.д. 38-41).

            ПКГ «Коломита» выдано предписание № 69\1\1 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2019 года (л.д. 42-45).

            Судом так же установлено, что 07.08.2018 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. по факту выявленных нарушений в отношении ПГК «Коломита» составлен протокол № 13\2018\70 об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 07.08.2018 года вынесено постановление № 13\2018\67 о назначении административного наказания, согласно которому ПГК «Коломита» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 ("О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"),    и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей (л.д.59-57).

            Частью второй ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

      Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" и Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

     В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

     В соответствии со ст.30 указанного закона, в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

    На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

           Советом министров Республики Крым от 27.04.2018 года принято постановление N 209 "О введении в Республике Крым режима повышенной готовности", согласно которому с 29 апреля 2018 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Крым. Кроме того, с 29 апреля 2018 года на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим. Рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым организовать доведение информации о введении на территориях режима повышенной готовности и проводимых в связи с этим мероприятиях до населения и руководителей организаций, учреждений, предприятий.

           Согласно ответу заместителя главы Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района, во исполнение указанного постановления, а так же протоколов № 6 от 17.05.2018 года и № 8 от 20.06.2018 года, проведена работа по размещению информации о введении режима повышенной противопожарной готовности на территории Николаевского сельского поселения, а так же дополнительные требования пожарной безопасности на время его действия (л.д.143).

            В соответствии со ст.ст. 5,6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

           Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки ( п.61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 ("О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации").

           В соответствии с "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175),    здания, сооружения, помещения и оборудования, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

          В соответствии с п.п. 3, 4, 6, 9, 21, 42, 43, 55, 70, 92, 478, 481 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

          Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты; обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

           Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

           Газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

           На объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного.

           В складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

           Руководитель организации обеспечивает:

           исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

           исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

            объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя;

            наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

            Здания, не оборудованные внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территории предприятий (организаций), не имеющие наружного противопожарного водопровода, или наружные технологические установки этих предприятий (организаций), удаленные на расстоянии более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения, должны оборудоваться пожарными щитами.

            В соответствии с п. п.7.3., 7.10 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), число выходов на кровлю (но не менее чем один выход) и их расположение следует предусматривать в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и размеров здания и сооружения: на каждые полные и неполные 100 метров длины здания и сооружения с чердачным покрытием и не менее чем один выход на каждые полные и неполные 1000 квадратных метров площади кровли здания и сооружения с бесчердачным покрытием для зданий классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4; по пожарным лестницам через каждые 200 метров по периметру зданий и сооружений класса Ф5. В местах перепада высоты кровли (в том числе для подъема на кровлю светоаэрационных фонарей) более 1 метра предусматриваются пожарные лестницы.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ПГК «Коломита» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

     В соответствии с требованиями ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими доказательствами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

            Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

            Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ПГК «Коломита» выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

     Доводы представителей ПГК «Коломита» на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна к отмене оспариваемого постановления, так как указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является несущественным недостатком протокола, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

             Доводы представителей ПГК «Коломита» об указании в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2018 г. № 13/2018/70 о совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, и об указании в постановлении на тот факт, что заинтересованное лицо пришло к выводу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются малозначительным, так же не являются основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные описки устранены должностным лицом в порядке, определенном 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Допущенные описки основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку по существу вынесенное постановления не изменяют.

Как усматривается из материалов дела, протокол составлен и вынесено постановление по результатам проведения проверки по соблюдению ПГК «Коломита» соблюдения требований пожарной безопасности. При этом ни председателем ПГК «Коломита» при составлении протокола и вынесении постановления, ни представителями ПГК «Коломита» в судебном заседании факт допущенных нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, не оспаривался.

    Кроме того, как в самой жалобе, так и в судебном заседании председатель ПГК «Коломита», указал на согласие с установленными нарушениями требований пожарной безопасности, и готовности их устранения в установленный в предписании срок.

    Что касается доводов о применении положений ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

             Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

      Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано ( п.18, 18.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

             При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

             Поскольку законодателем инкриминируемое ПГК «Коломита» правонарушение отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

    Порядок и срок привлечения ПГК «Коломита» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Доводы представителя о том, что председателю ПГК «Коломита», как представителю последнего,    не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает несостоятельными. В судебном заседании председатель ПГК «Коломита» подтвердил факт подписания объяснения (л.д.62), а так же факт ознакомления последнего с содержанием объяснения, и отсутствием вопросов, требующих разъяснений, и каких-либо замечаний к содержанию объяснений. При этом из содержания указанного объяснения следует, что последнее имеет ссылку не только на разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и раскрыто содержание указанных статей. При таких обстоятельствах, с учетом пояснений по данным обстоятельствам председателя ПГК «Коломита» в судебном заседании, суд приходит к выводу о разъяснении прав последнему, а факт отсутствия подписи непосредственно после разъяснения прав не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований о разъяснении прав.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену обжалуемого постановления.

            Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

      Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. от 07.08.2018 года № 13\2018\67 о признании ПГК «Коломита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного

    наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей оставить без изменения, жалобу председателя ПГК «Коломита» - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья: