Решение от 22.09.2023 по делу № 2-242/2023 (2-4380/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2- 242/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-004763-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Зинаиды Борисовны к Шелехову Дмитрию Михайловичу об обязании привести строение, возводимое на земельном участке в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова З.Б. обратилась в суда с иском к Шелехову Д.М. об обязании привести строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с требованиями о минимальном расстоянии от жилых домов до границ соседнего земельного участка, а именно обеспечить минимальное допустимое расстояние от возводимого дома до северной границы земельного участка ответчика, не менее 3 м., в срок – 21 день, с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец Самсонова З.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения одноквартирного жилого дома. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, является ответчик Шелехов Д.М. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал возводить на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. Расстояние от бетонного фундамента и, соответственно, от стены дома до границы земельного участка истца составляет менее 1 метра, в то время как нормативное расстояние от границы жилого дома до границы земельного участка должна составлять не менее 3 м. В целях определения местоположения строящегося объекта относительно северной границы земельного участка ответчика, являющейся общей границей земельных участков КН ### и КН ###, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, являющемуся членом СРО КИ А СРО «СМКИ». По результатам кадастровой съемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером определено, что расстояние строящегося объекта ответчика до границы земельного участка с кадастровым номером ### составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Из ответа администрации <...> истцу стало известно, что ответчик обращался в УАиС администрации <...> по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ### – в части изменения минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 1 м. Решение по итогу рассмотрения обращения ответчика истцу не было выдано. Копия протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания на выдачу запрашиваемого ответчиком разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Имеются основания считать, что ответчиком нарушены требования к минимальному расстоянию от жилых домов до границ соседнего земельного участка. На устные претензии истца о несоблюдении расстояния до границы участка и необходимости устранения допущенных нарушений ответчиком меры не приняты. В результате несоблюдения нормативного расстояния нарушены права истца, как собственника смежного земельного участка, поскольку истец лишен права возведения жилого дома вблизи от смежной границы дома, создается угроза пожарной опасности, подтопления участка истца талыми и дождевыми водами с кровли дома ответчика.

Просит суд обязать Шелехова Д.М. привести строение, возводимое на земельном участке КН ###, расположенном по адресу <...>, в соответствие с требованиями о минимальном расстоянии от жилых домов до границ соседнего земельного участка, а именно обеспечить минимальное допустимое расстояние от возводимого дома до северной границы земельного участка ответчика (являющейся общей границей земельных участков КН ### и КН ###), не менее 3,0 (трех) метров, в срок - ДД.ММ.ГГГГ день с даты вступления решения а законную силу.

В судебном заседании истец Самсонова З.Б., ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что на наружной стене жилого дома ответчика (со стороны спорной смежной границы земельных участков) установлены две водосточные трубы, газовый трубопровод и прибор учета газа. Газовая труба, проложенная по наружной стене жилого дома ответчика со стороны спорной смежной границы сторон соприкасается и прижимает (сдавливает) водосточную трубу, проходящую по этой же стене. Вследствие этого, водосточная труба (справа от входа в дом) имеет прогиб из-за воздействия на нее газовой трубы. Вторая водосточная труба проложена поверх газовой трубы и сдавливает ее. Со временем водостоки провисают из-за воды и мусора, изменений в температуре, а также сильного ветра. При обильных осадках (ливне) и порывистом ветре водосточные трубы могут не только шататься, но и может произойти их обрыв. Таким образом, существует угроза повреждения газовой трубы (которая и при отсутствии неблагоприятных погодных условий находится под давлением водосточной трубы). Указанные обстоятельства не были отражены в заключении повторной судебной экспертизы, не были учтены экспертами.

Ответчик ФИО7, его представитель – адвокат по ордеру ФИО8 возражали против удовлетворения иска. Пояснили суду, что жилой дом ответчика возведен в соответствии с правилами землепользования и застройки <...>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, - в части изменения минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны с 3 метров до 1 метра. Выводы по результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ были следующими: Общественные обсуждения по документации по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, - в части изменения минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны с 3 метров до 1 метра проведены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Порядком организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования <...>, утвержденным решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О назначении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...> Постановлением за ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступов от границ принадлежащего ему земельного участка с северной стороны с 3 метров до 1 метра. После надлежащего оформления данных документов ответчиком в установленном порядке было получено уведомление о соответствии с указанных в уведомлении: о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Заключив договор строительного подряда ### с ООО «ВСК-Паритет» и заплатив им необходимую сумму денег последние приступили к строительству жилого дома. При этом границы домовладения были установлены с учетом фактического местоположения забора установленного предыдущим собственником земельного участка (который был взят за основу границы земельного участка), ограждавшего принадлежащий ответчику земельный участок, отступив от него 1 метр. Оплата за выполненные работы производилась из накопленных средств, а так же с применением средств «Материнского капитала». ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено, подписан акт приема-передачи, ответчик стал готовить документы для регистрации права собственности на выстроенный дом. Когда дом уже был фактически выстроен, истец стала предъявлять претензии относительно расположения жилого дома на земельном участке, что якобы он выстроен не в соответствии с ПЗЗ <...>. Ответчик обратился в ООО «Фирма Владгео» для составления отчета о проведении геодезических, землеустроительных работ на принадлежащем ему земельном участке. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, в рамках контракта, заключенного между Росреестром и ООО «Геодинамика-М» (разрабатывал автоматизированный модуль пересчета координат из систем координат принятых для ведения ГКН в местную систему координат Владимирской области МСК-33) были выявлены ошибки в его работе и было рекомендовано не использовать имеющийся модуль пересчета без внесения поправок в его работу. Таким образом, при пересчете координат земельных участков из местной системы координат <...> была допущена ошибка при переходе в систему координат МСК-33, что наглядно изображено в приложении к отчету, где усматривается, что границы принадлежащего ответчику земельного участка в системе координат МСК -33 (зеленая граница з/у) и местной системы координат <...> (красная линия) смещены относительно друг друга. Величина смещения в данном районе равна 0,34 см. Так же кадастровый инженер сообщил, что приводить границы земельного участка ответчика в систему координат МСК-33 в настоящий момент проблематично, так как это приведет к нарушению границ всех земельных участков, расположенных слева, либо к уменьшению площади принадлежащего ответчику земельного участка. Таким образом, ответчик не нарушает права истца на пользование её земельным участком, так как расстояние от дома до границы её земельного участка с учетом погрешностей приборов измерения составляет 1 метр, как это предусмотрено в разрешительной для строительства документации.

Третьи лица администрация г. Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, ООО "ВСК-Паритет", ПАО "Сбербанк России", Липин С.С. в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом (пункт 3.1. ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Самсонова З.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид размещенного использования - для размещения одноквартирного жилого дома, что подтверждается записью государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, является ответчик Шелехов Д.М.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шелехов Д.М. начал возводить на принадлежащем ему земельном участке жилой дом.

Полагая, что расстояние от бетонного фундамента и, соответственно, стены жилого дома до границы участка истца ФИО10 составляет менее 1 (одного) метра, в целях определения местоположения строящегося объекта относительно северной границы земельного участка ответчика, являющейся общей границей земельных участков КН ### и КН ###, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

По результатам кадастровой съемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, было определено, что расстояние строящегося объекта ответчика до границы земельного участка КН ###, расположенного по адресу <...>, составляет от 59 до 67 см. Постройка истца не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что создает угрозу жизни и безопасности людей, а также представляет угрозу имуществу окружающих.

По мнению истца, в результате несоблюдения нормативного расстояния нарушены ее права, как собственника смежного земельного участка, поскольку истец лишен права возведения жилого дома вблизи от смежной границы дома, создается угроза пожарной опасности, подтопления участка истца талыми и дождевыми водами с кровли дома ответчика.

Правовое регулирование землепользования и застройки на территории города Владимира осуществляется на основании «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N ###.

Согласно пункту 3.2.2 ПЗЗ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, максимальный процент застройки, в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Разделом ПЗЗ «Виды разрешенного использования земельного участка» для земельных участков с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства (для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более пятнадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты) установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства: предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - от 0,04 до 0,15 га. Минимальное расстояние от жилых домов, иных строений до красных линий жилых улиц и проездов: - по сложившейся линии застройки на застроенных территориях; - на свободных территориях - по линии регулирования застройки по проекту планировки, но не менее: улиц - 5,0 м; проездов - 3,0 м; - в отдельных случаях допускается размещение индивидуальных жилых домов по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки. Минимальное расстояние ог жилых домов до границ соседнего земельного участка - 3,0 м. Допускается уменьшение расстояния до границ соседнего земельного участка и блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Количество этажей - не более 3. Предельная высота зданий, строений и сооружений для данной территориальной зоны устанавливается не более 15 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, настоящими Правилами устанавливается 30% Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных требований и санитарных разрывов. Высота ограждения земельных участков - до 1,8 м. Иные параметры - в соответствии с СГ1 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и действующими местными нормативами градостроительного проектирования.

Из 4.1 ст.40 Градостроительного кодекса РФ следует, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В соответствии с 4.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Установлено, что Шелеховым Д.М. в администрацию г. Владимира было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступов от границ земельного участка ### с 3 метров до 1 метра в северной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, - в части изменения минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны с 3 метров до 1 метра.

Согласно выводам по результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, общественные обсуждения по документации по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, - в части изменения минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны с 3 метров до 1 метра проведены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Порядком организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О назначении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...>».

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об итогах общественных обсуждений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...> - в части изменения отступов от границ земельного участка с северной стороны с 3 метров до 1 метра.

Далее Шелеховым Д.М. в адрес управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (вх###) с схематичным изображением планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### с отступами - 1 метр с севера, 3 метра с юга, а также указанием постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира Шелехову Д.М. было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании вышеуказанного Шелехов Д.М. стал возводить на земельном участке с кадастровым номером ### объект капитального строительства с отступом в 1 метр от земельного участка истца Самсоновой З.Б., заключив договор строительного подряда ### с ООО «ВСК-Паритет».

Из пояснений ответчика следует, что при этом границы домовладения были установлены с учетом фактического местоположения забора установленного предыдущим собственником земельного участка (который был взят за основу границы земельного участка), ограждавшего принадлежащий ответчику земельный участок, отступив от него 1 метр.

ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено, подписан акт приема-передачи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-консультативный центр».

По результатам экспертного исследования в суд представлено заключение экспертов ООО «Экспертно-консультативный центр» ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: местоположение фактической границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ### (Шелехов Д.М.) и ### (Самсонова З.Б.) изображено графически на рис. 2. Фактическая граница в виде ограждения между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ### (Шелехов Д.М.) и ### (Самсонова З.Б.) проходит между характерными точками 1-2, координаты которых приведены в табл. 2. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.) не соответствует границам, зарегистрированным в ЕГРН. Ограждение между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ### (Шелехов Д.М.) и ### (Самсонова З.Б.) смещено за пределы смежной границы на земельный участок с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.) на величину от 0,13 до 0,21 м. Причиной указанного несоответствия является установка ограждения земельного участка с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.) без учета сведений о местоположении границ в ЕГРН. Ошибка при конвергировании в МСК-33 объективно может присутствовать только в границах земельного участка с кадастровым номером ### (<...>), сведения о которых занесены в единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г. (данный участок снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ г.). Все остальные действия с земельными участками с кадастровыми номерами ### (Шелехов Д.М.) и ### (Самсонова З.Б.) и зданием с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.) производились позже с ведома правообладателей и не связаны с конвертированием (пересчетом координат из местной системы в систему МСК-33). Контур здания с кадастровым номером ### по сведениям из единого государственного реестра недвижимости сдвинут относительно фактического положения в среднем на 30 см в южном направлении по причине реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по составлению технического плана здания. Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенном по <...>, не соответствует уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства Администрации г. Владимира, с учетом положения Постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об итогах общественных обсуждений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ###», по расстоянию до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.). Фактическое расстояние от жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенном по <...>А в <...>, до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.) составляет <данные изъяты> м, что не соответствует разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в котором согласовано изменение отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 до 1 м. Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенном по <...>, соответствует требованиям градостроительных норм (в части высоты, этажности, процента застройки, расстояния до красных линий) и соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, действующих в ДД.ММ.ГГГГ <...> строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенного по <...>А в <...>, не нарушены какие-либо нормы по продолжительности инсоляции и освещенности смежного земельного участка с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.). Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенный по <...>, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Работы по устройству водостока с крыши жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенного по <...>, полностью не завершены (отсутствуют водосточные трубы). Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенном по <...>, не влияет на рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.). Отсутствие водосточных труб на системе наружного организованного водостока крыши жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенного по <...>, способствует попаданию дождевой воды на смежный земельный участок с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.) при ветряной погоде, что создает препятствия в его пользовании. Вопрос о возможности нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером ### (Самсонова З.Б.) возведенным жилым домом на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенном по <...>, является правовым вопросом, разрешение которого не входит в компетенцию эксперта при проведении судебной экспертизы. Для завершения работ по устройству водостока с крыши жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### (Шелехов Д.М.), расположенного по <...>, требуется выполнить монтаж водосточных труб с подключением их к водосточным желобам.

По ходатайству стороны истца судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Юридический центр «Вердикт» ###/ОРС от ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### определено в координатах: ### <данные изъяты> ### <данные изъяты>; ### Х <данные изъяты>; ### <данные изъяты>; ### <данные изъяты>; ### <данные изъяты> 2. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ### не соответствует местоположению данного участка по сведениям, указанным в ЕГРН. Причина расхождения не связана с пересчетом координат земельных участков из местной системы координат г. Владимира при переходе в систему координат МСК-33. Наиболее возможная причина расхождения, это «произвольная» установка ограждения без использования геодезического инструментария. 3. При строительстве здания с кадастровым номером ###, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, были выявлены следующие нарушения: расстояние до границы меньше требуемого, нарушение параметров высоты, площади застройки. Наличие выявленных нарушений не лишает возможности собственника пользоваться частью участка, но налагает ограничения использования участка в районе смежной границы вдоль <...>: ###. Здание с кадастровым номером ###, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ###, создает угрозу нарушения прав Самсоновой З.Б., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером ###. В том числе негативно влияет на рыночную стоимость указанного земельного участка, понижая ее. Для устранения выявленных нарушений относительно требуемых расстояний, необходимо: произвести работы по демонтажу, разбору части строительных конструкций (фундамент, стены, крыша) для приведения в соответствие с действующими требованиями, а именно минимальное расстояние здания относительно северной границы участка 1м. Выполнение данных работ необходимо произвести на основании проектной документации, подготовленной специализированной организацией. Выполнение работ без причинения несоразмерного вреда зданию не представляется возможным. Для устранения выявленных нарушений относительно наличия угрозы для жизни и здоровья граждан необходимо выполнить работы по переустройству кровли. А именно: изменить конструкцию ската кровли с двускатной на односкатную (исключение ската направленного в сторону участка с кадастровым номером ###), либо выполнить работы по переустройству крыши с двускатной на плоскую. Все указанные работы необходимо выполнять на основании предварительно разработанного проектного решения с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании эксперты ООО «Юридический центр «Вердикт» ФИО11 и ФИО12 поддержали названное заключение и дали соответствующие пояснения суду и участникам процесса. В частности пояснили, что при производстве экспертизы приняли во внимание итоги общественных обсуждений. При осмотре жилого дома ответчика обнаружили не завершенную отделку. Также у ответчика установлен газовый котел, который не был подключен. Расстояние до смежной границы участков измеряли исходя из самой крайней части конструкции. С двух углов дома установлены водосточные трубы на фасадной стене со стороны смежной границы участков. Также на фасадной стене дома имеется не подключенная газовая труба. Северная граница составляет <данные изъяты> м от стены дома до фактической границы участков сторон. Полагают возможным оставить северную стену здания в том виде, в котором она есть, но при этом поменять конструкцию дома. На данный момент права истца никак не нарушаются, поскольку участок истцом не используется. В случае прохода по смежной границы участков возможна угроза жизни и здоровью с учетом имеющейся кровли здания ответчика. Угроза жизни и здоровью будет иметь место в случае схода снега. Расхождения относительно расположения фактических границ и границ, которые содержаться в документах Росреестра объясняются не правильной установкой забора, выносом границ. Построенный ответчиком дом не доходит на 12 см до фактической границы с земельным участком истца; с учетом кадастровой границы заходит на 0,15 м на земельный участок истца.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Юридический центр «Вердикт» ### от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в т.ч. в судебном заседании. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно основано на исследовании материалов дела и непосредственном осмотре объекта, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с материалами дела.

При этом достаточных оснований для вынесения по требованию представителя истца частного определения в адрес кадастровых инженеров, экспертов саморегулируемых организаций, в соответствии с выводами и заключениями которых была составлена техническая документация на спорные объекты недвижимости (земельные участки), в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд не усматривает.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу положений ст. ст. 12, 304 - 305 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу требований ст. 212 ГК РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. При этом, право законного владельца земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 22 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем истцу Самсоновой З.Б., отсутствуют какие-либо строения.

Как следует из экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Юридический центр «Вердикт» здание с кадастровым номером ###, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ###, создает угрозу нарушения прав Самсоновой З.Б., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером ###. В том числе негативно влияет на рыночную стоимость указанного земельного участка, понижая ее. В судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12, проводившие данную судебную экспертизу, пояснили, что на данный момент права истца никак не нарушаются, поскольку участок истцом не используется. В случае прохода по смежной границы участков возможна угроза жизни и здоровью с учетом имеющейся кровли здания ответчика. Угроза жизни и здоровью будет иметь место в случае схода снега.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные при строительстве дома ответчика нарушения в настоящее время представляют угрозу жизни и здоровью истца, влияет на возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка по назначению. Следовательно, безусловных оснований для применения крайней меры устранения выявленных нарушений, заключающихся в демонтаже, разборе части строительных конструкций (фундамента, стен, крыш дома ответчика), по мнению суда, не имеется. Права истца могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными законом, без применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строений.

В данном случае для устранения выявленных нарушений прав истца суд полагает разумным обязать ответчика выполнить работы по переустройству кровли, изменив конструкцию ската кровли с двускатной на односкатную (исключение ската направленного в сторону участка с кадастровым номером ###), либо выполнив работы по переустройству крыши с двускатной на плоскую, как это указано в экспертном заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «Вердикт». Указанные работы необходимо выполнять на основании предварительно разработанного проектного решения с привлечением специализированной организации.

Довод истца о снижении стоимости ее земельного участка из-за установленных нарушений со стороны ответчика в данном случае не имеет правового значения и не принимается судом во внимание. Самсонова З.Б. не лишена права требовать устранения нарушений ее прав в части взыскания потенциальных убытков, связанных со снижением стоимости ее земельного участка с кадастровым номером ### по причине установленных нарушений при строительстве дома ответчиком, если таковые не будут устранены. В ходе рассмотрения настоящего дела требований и взыскании таких убытков истцом заявлено не было, их размер не устанавливался, в связи с чем, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований иска.

Заявленный истцом срок исполнения требований, с учетом их частичного удовлетворения, а именно устранения нарушений путем переустройства кровли, а не демонтажа здания, суд считает разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ - 21 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░