Решение по делу № 2а-2727/2021 от 03.08.2021

2а-2727/2021

25RS0007-01-2021-005872-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при помощнике судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Борщенко А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Борщенко А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что им в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа от 18.01.2021 ФС <номер>, выданного Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по делу <номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Борщенко А.С. от 13.07.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано. Полагает, что постановление вынесено без соблюдения требований действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем просит признать его незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в связи с удаленностью места его проживания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ОСП по Артемовскому городскому округу – заместителя старшего судебного пристава Бондаренко Е.Е. в суд поступил отзыв на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства, в котором он просит рассмотреть административное дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Бурцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Малопургинским районным судом Удмуртской Республики Мартьянову Д.А. выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС <номер> по делу <номер> от 18.01.2021 о взыскании с должника Бурцева А.В. в пользу Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 7000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 817,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 112,50 руб. 22.06.2021 в ОСП по Артемовскому городскому округу поступило заявление Мартьянова Д.А. о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен подлинник исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву того, что представленный документ не является исполнительным. Не согласившись с этим постановлением, Мартьянов Д.А. оспорил его в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Борщенко А.С. от 13.07.2021 отказано в возбуждении исполнительно производства по исполнительному листу ФС <номер> по делу <номер> от 18.01.2021, выданному 05.03.2021 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что предъявленный документ не является исполнительным. Делая такой вывод, пристав исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части решения суда. При этом к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложено определение суда о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства, судом с Бурцева А.В. в пользу Мартьянова Д.А. взысканы денежные средства. Однако резолютивная часть решения в исполнительном листе изложена без указания слова «взыскать». При таких обстоятельствах суд находит правильным вывод судебного пристава-исполнителя о несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и признает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, поэтому требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из отзыва административного ответчика, 19.08.2021 отделом судебных приставов исполнительный лист ФС <номер> зарегистрирован повторно, и 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем Борщенко А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Мартьянова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Борщенко А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья                                   Н.Е. Косарева