Решение по делу № 2-982/2016 от 25.07.2016

2-982/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 24 августа 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью к Ермолаеву С. В. о взыскании долга, процентов,

установил:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к Ермолаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, в том числе основного долга – <...> руб. <...> коп., процентов за пользование денежными средствами – <...> руб. <...> коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность, – <...> руб. <...> коп.

В обоснование истец указал, что <Дата> "Сетелем Банк" ООО предоставил Ермолаеву С.В кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. на срок <...> месяцев, однако в нарушение условий договора Ермолаев С.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <Дата> "Сетелем Банк" ООО и Ермолаев С.В. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в общей сумме <...> руб. <...> коп. под <...>% годовых на срок <...> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями банковского обслуживания физических лиц", являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3 разд.1 главы IV Общих условий и п.2 Договора при наличии просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке <...>%.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, что последний платеж в погашение суммы основного долга и процентов произведен Ермолаевым С.В. <Дата>, в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном возврате кредита.

<Дата> мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <...> руб. <...> коп., который был отменен <Дата> на основании заявления ответчика. Взыскание задолженности по данному судебному приказу не производилось.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена Банком на расчетный счет Ермолаева С.В. <Дата>, что подтверждается выпиской по счету <Номер> и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что Ермолаевым С.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования "Сетелем Банк" ООО к нему о взыскании суммы основного долга в размере <...> руб. <...> коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Ермолаева С.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО, согласно расчету истца, подлежат взысканию проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере <...> руб. <...> коп., а также проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере <...> руб. <...> коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования "Сетелем Банк" ООО к Ермолаеву С.В. о взыскании процентов в сумме <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. являются обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева С. В. в пользу "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту в размере <...> руб. <...> коп.., проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <...> руб. <...> коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с <Дата> по <Дата> в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 25 августа 2016 года.