Решение по делу № 2-536/2017 ~ М-562/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-536/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                          п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Макаровой З. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым Б. Г. был кредитный договор № на срок 12 месяцев под 19% годовых на сумму 80 000 руб. на получение кредитной карты.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Макаров Б.Г. умер.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по кредитной карте, открытой на имя Макарова Б.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 760 руб., в том числе неустойка – 25 351 руб. 88 коп., просроченные проценты – 14 111 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 53 296 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. 81 коп.

Впоследствии Банк уточнил исковое требование и просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика Макаровой З. Е. – наследника умершего заемщика Макарова Б.Г., в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РК, <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по доверенности Оконова К.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Макарова З.Е. копию уточненного искового заявления получила, вместе с тем в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу, возвращена в суд «адресат отсутствует».

В силу ст. 167, ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым Б. Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев под 19% годовых на сумму 80 000 руб. на получение кредитной карты.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако нарушил условия кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 92 760 руб. 32 коп., из них неустойка – 25 351 руб. 88 коп., просроченные проценты – 14 111 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 53 296 руб. 50 коп.

Указанная сумма не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из копии записи акта о смерти № следует, что Макаров Б. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Указанные обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, подлежат проверке и установлению судом путем истребования данных о наличии наследников и наследственного имущества заемщика.

Согласно письменному сообщению нотариуса Кетченеровского нотариального округа РК от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти Макарова Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, в соответствии с которым его наследником является Макарова З. Е., проживающая в <адрес> РК, <адрес>. Наследственная масса: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по РК, администрации Гашун-Бургустинского СМО РК, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия.

Сведений о том, что Макарова З.Е. отказалась от указанного наследства судом не установлено и ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства указывают на возможность взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Макаровым Б.Г., с его наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: жилого дома и земельного участка в <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 982 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделение № удовлетворить.

Взыскать с Макаровой З. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, всю сумму долга по кредитной карте № (№), открытой на имя Макарова Б. Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 760 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 32 коп., в том числе неустойка – 25 351 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 88 коп., просроченные проценты – 14 111 (четырнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 94 коп., просроченный основной долг – 53 296 (пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Макаровой З. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 81 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шипиев М.Б.