Решение по делу № 8Г-12168/2020 [88-12023/2020] от 11.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-12023/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.,

            судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-2356/2019 (УИД № 54RS0002-01-2019-002661-20) по иску прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о признании незаконными действий по ограничению поставки газа, запрете совершать действия по ограничению поставки газа, понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителей ФГУП "УЭВ" Морсину Ю.А., Давлетову Н.Ю., Степанову Л.В., возражавших на доводы кассационной жалобы, прокурора Восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохину М.В., полагавшею судебные акты законными и обоснованными,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прокурор Советского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском. Просил суд признать незаконными действия ответчика по введению частичного ограничения поставки газа на объект горячего водоснабжения ФГУП «УЭВ» по адресу: <адрес> (тепловая станция №) в объеме, меньшем, чем необходимо для обеспечения ресурсоснабжения добросовестных потребителей Советского района г. Новосибирска на объекты в зоне обслуживания ФГУП «УЭВ»; запретить ответчику совершать действия по ограничению поставки газа на указанный объект в объемах, меньших, чем необходимо для обеспечения прав и законных интересов добросовестных граждан - потребителей; обязать ответчика обеспечить поставку газа на указанный объект в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в объемах, необходимых для выработки ресурсов для обеспечения добросовестных граждан- потребителей горячей водой: июль - 2608,43 тыс.м.куб; август -1708,43 тыс.м.куб.

В иске указано, что прокуратурой проведена проверка по заявлению ФГУП «УЭВ» о нарушении ответчиком законодательства в части ограничения поставки газа. В ходе проверки установлено, что ФГУП «УЭВ» является единой теплоснабжающей организацией, тепловая энергия и горячая вода вырабатывается на тепловых станциях №, №, топливом для этого является природный газ. Поставщиком газа для объектов ФГУП «УЭВ» выступает ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск». Поставка газа осуществляется на основании заключенных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФГУП «УЭВ» ответчиком направлено уведомление об ограничении поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «г» п. 3 Правил ограничения подачи (поставки) и оборота газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № №1245 (далее - Правила № 1245).

В ответ на уведомление ФГУП «УЭВ» направило ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов ФГУП «УЭВ», согласованный с органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФГУП «УЭВ» уведомление об отмене ограничения, в связи с предстоящим совещанием в Правительстве НСО.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило новое уведомление об ограничении поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного газа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «УЭВ» направило ответчику информацию об объемах газа, необходимого для обеспечения ресурсами добросовестных потребителей, с мотивированными пояснениями относительно представленного расчета, а также дополнительные сведения о дебиторской задолженности потребителей перед предприятием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», не согласившись с представленным расчетом, направило повторное уведомление о введении ограничения объема потребления в размере уровня, не позволяющего в полном объеме обеспечить горячей водой всех добросовестных потребителей на территории Советского района г, Новосибирска, в связи с технологическими особенностями открытой системы горячего водоснабжения и производства горячей воды в такой системе.

На данное уведомление ФГУП «УЭВ» направило поставщику газа письмо от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием технической необходимости отбора газа в пределах расчета, представленного ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» уведомил об ограничении поставки газа по контракту №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и установлении месячного объема поставки газа по данному контракту: июль - 505,160 тыс.м.куб., август - 336,794 тыс.м.куб.

Согласно техническим расчетам минимальный месячный объем газа, необходимый для обеспечения горячей водой добросовестных потребителей (99% от общего числа потребителей), составляет 2 787,43 тыс.м.куб. С учетом поставки газа по контракту № минимальный месячный объем газа, необходимый для обеспечения горячей водой добросовестных потребителей, поставляемый по контракту №, составляет: июль - 2608,43 тыс.м.куб., август - 1708,43 тыс.м.куб.

Поставщиком газа установлен лимит потребления газа ресурсоснабжающей организации в объеме, который не соответствует объему газа, необходимому для выработки тепловой энергии и горячей воды для обеспечения ресурсами населения Советского района г. Новосибирска. Существует угроза прекращения подачи ресурсов для населения.

В связи с тем, что в многоквартирных домах системы отопления и горячего водоснабжения выполнены с вертикальной разводкой, введение ограничения поставки энергетических ресурсов неплательщиков без нарушения прав собственников и нанимателей, своевременно оплачивающих услуги ЖКХ, технически невозможна.

Прекращение, либо ограничение поставки газа приведет к прекращению поставки горячей воды в жилищный фонд и нарушит права и законные интересы неопределенного круга граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 30 октября 2019 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2020 г. постановлено: «Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 30 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» по ведению частичного ограничения поставки газа на объект горячего водоснабжения ФГУП «УЭВ», расположенный по адресу; <адрес> (Тепловая станция №) в объеме меньшем, чем необходимо для обеспечения ресурсоснабжения добросовестных потребителей Советского района города Новосибирска на объектах в зоне обслуживания ФГУП «УЭВ».

Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» по ведению частичного ограничения поставки газа на объект горячего водоснабжения ФГУП «УЭВ», расположенный по адресу: <адрес> (Тепловая станция №) в объеме меньшем, чем необходимо для обеспечения ресурсоснабжения добросовестных потребителей Советского района города Новосибирска на объектах в зоне обслуживания ФГУП «УЭВ».

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично».

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2020 г., решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 30 октября 2019 г. оставить в силе.

Считает, что апелляционным судом не принят во внимание п.12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1245 от 25.11.2016, расчет ФГУП "УЭВ" поставки газа произведен неправильно, поскольку в расчет включены в том числе и объемы коммунального ресурса, вырабатываемого для абонентов, имеющих задолженность по оплате. Выражает несогласие с расчетом ФГУП «УЭВ», признанным апелляционным судом, как исполнение предприятием обязанности по его предоставлению энергоснабжающей организации. Считает выводы суда о наличии угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку введение ограничения возможно путем поддержания режима котла, которое должно осуществляться ФГУП "УЭВ", то есть имеются технические возможности для регулирования мощности установленных на тепловой станции - 1 котлов (вплоть до их полной остановки). Действия ответчика не приостанавливает работу котлов.

В материалы дела от ФГУП «УЭВ» поступили возражения на кассационную далобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пп. «в» п. 12 Правил № 1245, ФГУП «УЭВ» поставщику газа не был предоставлен расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденный данными о мощности газоиспользуемого оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, пришел к выводу, что ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» обоснованно и правомерно определил объем газа, необходимый для бесперебойного снабжения потребителей, не имеющих задолженности перед ФГУП «УЭВ», согласно п. 13 Правил № 1245, исходя из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителей объемов газа.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь подпунктом «г» п. 3 Правил №1245, которым предусмотрена процедура частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа при полном или частичном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенном потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, а также пунктами 7-14 Правил №    1245, которыми регламентирована процедура ограничения газа по данным основаниям, установив, что в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «УЭВ» от ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» об ограничении подачи (поставки) газа с ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное неисполнением обязательств по оплате поставленного газа в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, ФГУП «УЭВ» в соответствии с пп. в п. 2 Правил № 1245, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику информацию об объемах газа, необходимого для обеспечения ресурсами добросовестных потребителей, с мотивированными пояснениями относительно представленного расчета и подтверждающими документами, а также дополнительные сведения о дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии горячей воды перед предприятием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу, что предприятие выполнило требования подп. «в» л. 12 Правил № 1245, предоставив ответчику письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

    Апелляционная инстанция приняла указанный расчет как надлежащее исполнение ФГУП «УЭВ» обязанности по его предоставлению ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», поскольку указанный расчет произведен на основании анализа дебиторской задолженности-потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом, предприятием учтены технические характеристики многоквартирных домов, в которые предоставляется услуга.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что системы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах выполнены с вертикальной разводкой, что не позволяет ввести ограничения поставки энергетических ресурсов управляющим компаниям, ТСЖ, недобросовестным потребителям, при этом, одновременно не ограничив (прекратив) предоставление услуги добросовестным потребителям и не нарушив качества предоставляемой услуги (температура горячей воды будет ниже нормативного требования), а как следствие не нарушив п. 121 постановления Правительства 06.05.2011 № 354. Приведенные ФГУП «УЭВ» в расчете объемы газа не превышают объемов, предусмотренных заключенными с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» контрактами, при этом апелляционным судом правомерно указано на то, что при введении ограничения поставки газа отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Прекращение (ограничение) поставки газа ресурсоснабжающей организации и как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

    Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствую фактическим обстоятельств дела, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права. При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства для выводов о нарушении требований законодательства ответчиком в виде введения в отношении ФГУП «УЭВ» процедуры ограничения поставки газа и направления предприятию уведомлений об ограничении подачи (поставки) газа, как противоречащие требованиям, установленным Правилами № 1245.

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Судебный акт основан на относимых и допустимых доказательствах.

    Доводы кассатора о правомерности действий энергоснабжающей организации и несогласии с расчетом представленным ФГУП "УЭВ" по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены апелляционного определения. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - без удовлетворения.

Председательствующий                             В.Н. Бойко

Судьи                                         Н.Г. Умыскова

                                             Е.В. Черемисин