Решение от 17.10.2024 по делу № 1-90/2024 от 30.09.2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2024-001193-22

Дело №1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                                        17 октября 2024 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего                             Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Сулеймановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя                         Гаврилова П.С.,

подсудимого                                    Арсланбекова У.М.,

защитника – адвоката                                                             Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Арсланбекова Уллубия Магомеднабиевича, <данные изъяты> несудимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Арсланбеков У.М. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с его банковского счёта.

Преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 09 минут до 04 часов 33 минут 14 сентября 2024 года Арсланбеков У.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в диско и караоке баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где умышленно и из корыстных побуждений, тайно путём свободного доступа, похитил с барной стойки указанного заведения мобильный телефон «Samsung Galaxy А 50» стоимостью 4 100 рублей в чехле-книжке «Caserne» стоимостью 725 рублей, обратив их в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО13. имущественный ущерб в размере 4 825 рублей.

При указанных обстоятельствах Арсланбеков У.М. похитил и иное имущество Потерпевший №1, не представляющее какой-либо ценности для потерпевшего.

Он же, Арсланбеков У.М. после хищения мобильного телефона с чехлом-книжкой Потерпевший №1, в тот же период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в диско и караоке баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обнаружил в чехле-книжке «Caserne» похищенного им мобильного телефона банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГ в ПАО «<данные изъяты>, расположенном в <адрес> в г. Муравленко, на имя Потерпевший №1, на которой имелась информация о возможности снятия и перевода денежных средств при помощи системы Pay pass (пэй пасс) - системы бесконтактных платежей. Обнаружив указанную карту у Арсланбекова У.М. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, при помощи указанной банковской карты и платежных терминалов, установленных в торговых объектах города.

С указанной целью в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 15 минут 14 сентября 2024 года Арсланбеков У.М., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства в общей сумме 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты товарно-материальных ценностей при помощи системы бесконтактных платежей (Пэй пасс) приведённой выше банковской карты и платёжного терминала, установленного в указанном кафе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и находящихся на его банковском счёте, Арсланбеков У.М. в указанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц похитил с указанного банковского счёта денежные средства в общей сумме 1 803 рубля, путём оплаты товарно-материальных ценностей при помощи системы бесконтактных платежей (Пэй пасс) приведённой выше банковской карты и платёжного терминала, установленного в магазине.

Похищенными с банковского счёта денежными средствами Арсланбеков У.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 403 рубля.

Подсудимый Арсланбеков У.М. виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний в отношении себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из его показаний, полученных в предварительном расследовании и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 14 сентября 2024 года около 04 часов он находился в караоке-баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: ул. <адрес>, где распивал спиртное. На барной стойке заметил мобильный телефон, который решил похитить, поскольку рядом никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный мобильный телефон, положил его в карман одетых на нём брюк, и вышел в туалетную комнату, в которой стал рассматривать похищенное. Похищенный им мобильный телефон был марки «Samsung» в корпусе зелено-фиолетово цвета с чехлом-книжкой, изготовленным из кожзаменителя чёрного цвета, во внутренней стороне чехла находились две неименные банковские карты ПАО «<данные изъяты>», с информацией о возможности оплаты покупок бесконтактным способом без ввода пин-кода. Увидев карты, решил проверить, имеются ли на одной из них денежные средства, которые также решил похитить. С той целью прибыл в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где приобрёл товарно-материальные ценности на суммы 1200 рублей, 300 рублей, 1200 рублей и 900 рублей, произведя оплату похищенной банковской картой. Деньги списались без проблем, поэтому решил дальше оплачивать товары. С помощью указанной банковской карты аналогичным способом без ввода пин-кода в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он оплатил четыре покупки на суммы: 813 рублей, 200 рублей, 610 рублей и 180 рублей. При оплате вопрос о принадлежности указанной банковской карты ему никто не задавал. 15 сентября 2024 года к нему прибыли сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России «Муравленко». Он сразу же понял, по какому поводу, и признался в совершённых преступлениях, написал явку с повинной, (т.1 л.д.115-119, 137-139).

Идентичные сведения содержатся в протоколах явки с повинной, оформленных по правилам ст. 142 УПК РФ, а также в протоколе проверки показаний на месте от 18 сентября 2024 года и фото-таблице к нему, (т.1 л.д.11-13, 16-18, 124-129).

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и полноту, уточнив, что явки с повинной написал добровольно и по своей воле, а имущественный ущерб возместил потерпевшему в полном объёме, принёс ему извинения, которые тот принял. Искренне раскаивается в содеянном, всё осознал и испытывает стыд.

Допросив подсудимого Арсланбекова У.М. и огласив его показания, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, сведения о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества и другие материалы уголовного дела, суд считает доказанным совершение Арсланбековым У.М. указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 сентября 2024 года он находился в кафе «<данные изъяты>». У барной стойки распивал спиртное, оплату за которое совершал с помощью своей банковской карты. Также при нём был его мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» в корпусе цвета хамелеон, переливающий фиолетово-зеленый. Данный мобильный телефон он приобретал в июле 2020 года за 30 000 рублей. На данном мобильном телефоне был установлен чехол-книжка «Caserne», изготовленный из кожзаменителя чёрного цвета, который он приобретал в феврале 2024 года за 800 рублей. В указанном телефоне были установлены две сим-карты, не представляющие для него ценности. С внутренней стороны чехла находились неименные карты: <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. Когда он выходил из помещения указанного кафе, то оставлял свой телефон с картами на барной стойке. 14 сентября 2024 года около 09 часов, находясь дома, обнаружил отсутствие мобильного телефона. В полицию не стал обращаться, поскольку болел и надеялся найти телефон самостоятельно. 15 сентября 2024 года он с мобильного телефона супруги позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты> чтобы заблокировать банковские карты, где от сотрудника банка ему стало известно, что с его кредитной карты 14 сентября 2024 года были совершены различные покупки, а именно: в кафе «<данные изъяты>» в 04 часа 33 минуты, 04 часа 35 минут, 05 часов 10 минут и в 06 часов 12 минут, а так же были совершены покупки в магазине «<данные изъяты>» в 05 часов 27 минут, в 05 часов 32 минуты и в 05 часов 35 минут. После чего он обратился в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств. Он предполагал, что свой мобильный телефон оставил на барной стойке в кафе «<данные изъяты>», но в ходе дальнейшей проверки сотрудниками полиции было установлено, что Арсланбеков, находясь в ночь с 13 на 14 сентября 2024 года в вышеуказанном кафе похитил с барной стойки, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», а также денежные средства, находящиеся на счёте кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая находилась в чехле мобильного телефона. Арсланбеков ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения, которые он принял, (т.1 л.д.80-83).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о событии преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются его сообщением, поступившим 15 сентября 2024 года в ОМВД России «Муравленко» о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства с его кредитной карты, (т.1 л.д.9).

Его же показания в части хищения денежных средств, их размера и периода времени, подтверждаются информацией о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «<данные изъяты>», открытому на его имя, (т.1 л.д.93-94, 96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что потерпевший является её супругом. Около 01 часа 45 минут 14.09.2024 ФИО12 позвонил ей с абонентского номера №, принадлежащего <данные изъяты> и сообщил, что он находится в караоке - баре «<данные изъяты>». Около 04 часов 20 минут указанного дня её супруг вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лёг спать. Когда она раскладывала его вещи, то обнаружила отсутствие мобильного телефона, банковских карт, которые хранились в чехле для мобильного телефона. 15 сентября 2024 года в ходе разговора с потерпевшим ей стало известно, что в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как и при каких обстоятельствах пропал его мобильный телефон. После чего он с её мобильного телефона стал звонить на «Горячую линию» ПАО «<данные изъяты>» для уточнения, происходили ли списания денежных средств с его банковских карт. В ходе разговора с сотрудником ПАО «<данные изъяты>» было установлено, что со счета кредитной карты ФИО12 14 сентября 2024 года осуществлены списания денежных средств: в 04 часа 33 мин, 04 часа 35 мин, 05 часов 10 мин, 06 часов 12 мин в кафе «<данные изъяты>» и в 05 часов 27 мин, 05 часов 32 мин, 05 часов 35 мин в магазине «<данные изъяты>». Данные списания осуществляло постороннее лицо, поскольку в указанное время её супруг находился уже дома. Об указанном факте хищения было сообщено в правоохранительные органы, (т.1 л.д.97-99).

Показания свидетеля ФИО12 о событии преступления подтверждаются её сообщением, поступившим 15 сентября 2024 года в ОМВД России «Муравленко» о том, что у ФИО12 похищен мобильный телефон, а с банковского счёта произошло хищение денежных средств, (т.1 л.д.7).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и владельцем караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>. В период с 09 часов 13.09.2024 до 09 часов 14.09.2024 она находилась в помещении данного заведения, обслуживала клиентов находясь за барной стойкой. В указанный период времени к ней по факту пропажи либо находки мобильного телефона или банковских карт никто не обращался, она карты не находила, (т.1 л.д.106-107).

Рыночная стоимость похищенного имущества, указанная в описательной части приговора, не оспаривается потерпевшим и определена в соответствии с заключением эксперта от №.24/183 от 16.09.2024 на день совершения преступления, (т.1 л.д.52-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В период с 09 часов 13.09.2024 до 09 часов 14.09.2024 она находилась на своём рабочем месте. В помещении магазина на кассе имеется терминал № бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты>», (т.1 л.д.104-105).

Показания свидетеля в части наличия в магазине «<данные изъяты>» терминала бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты>» согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от 15.09.2024 и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен указанный терминал оплаты, (т.1 л.д.36-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности бармена в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В период с 09 часов 13.09.2024 до 07 часов 14.09.2024 она находилась на своём рабочем месте за барной стойкой и обслуживала клиентов заведения. В кафе имеется терминал бесконтактной оплаты № ПАО «<данные изъяты>», (т.1 л.д.108-109).

Показания свидетеля Свидетель №4 в той части, что в помещении кафе «<данные изъяты>» установлен терминал бесконтактной оплаты согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 и фото-таблицей к нему, которыми задокументировано наличие данного терминала. В ходе осмотра были изъяты четыре фрагмента видеозаписей с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, (т.1 л.д.30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 и фото-таблицей к нему осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России «Муравленко», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Арсланбекова У.М. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А 50» с одетым на нём чехлом, установленными в нём двумя сим-картами. В ходе осмотра изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, (т.1 л.д.42-48).

Вышеуказанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 18.09.2024 и фото-таблицей к нему, (т.1 л.д. 65-71).

Вина подсудимого по обоим эпизодам подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ признаны вышеуказанные изъятые предметы и документы: CD-R диск с четырьмя фрагментами видеозаписей, мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» с чехлом, и установленными в нём двумя сим-картами, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №№, №, (т.1 л.д.72).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным Арсланбекова У.М. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с его банковского счёта.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно, показания указанных лиц суд признаёт достоверными.

Протоколы следственных действий, в которых отражены оглашённые судом показания свидетелей, потерпевшего соответствуют требованиям статей 166, 189 и 190 УПК РФ.

В достоверности выводов эксперта по имеющемуся в деле заключению сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах фактически проведённых исследований и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена компетентным экспертом со значительным стажем работы по специальности, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо показаний подсудимого и потерпевшего установлен судом при помощи сопоставления сведений из кредитной организации, в которой открыт банковский счёт, согласно которым видны даты безналичных переводов денежных средств в размерах, установленных судом.

Оценивая содержание расписки о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба подсудимым Арсланбековым У.М., суд приходит к выводу об её достоверности, что видно из показаний подсудимого и показаний потерпевшего, (т.1 л.д.151).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Причастность подсудимого к преступлениям помимо показаний подсудимого объективно установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, выписками о движении денежных средств по банковскому счёту, а также другими приведёнными выше в приговоре доказательствами.

Признавая показания подсудимого достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, в которых содержатся оглашённые судом показания подсудимого, соответствуют требованиям статей 173, 174 и 189 УПК РФ, данные показания получены в присутствии защитника с разъяснением соответствующих прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Арсланбеков У.М. с целью хищения мобильного телефона с чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, с прямым умыслом, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путём свободного доступа изъял с барной стойки мобильный телефон в чехле потерпевшего, и обратил их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему тем самым имущественный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Арсланбеков У.М. с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, с прямым умыслом, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тождественными действиями, объединёнными единым умыслом, изъял с банковского счёта потерпевшего при помощи банковской карты и оплаты с помощью неё посредством платежных терминалов, установленных в магазине и кафе города Муравленко, товарно-материальных ценностей, денежные средства в общей сумме 5 403 рубля, и обратил их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему тем самым имущественный ущерб.

Субъективная сторона вменённых подсудимому преступлений характеризуется прямым умыслом. Из материалов уголовного дела видно, что Арсланбеков У.М. достоверно знал и понимал то, что изымаемое им имущество принадлежит другому лицу, в данном случае Потерпевший №1 Об указанном свидетельствуют как показания подсудимого и потерпевшего, так и совокупность исследованных доказательств, в том числе, характер противоправных действий подсудимого. Изымая тайно имущество собственника, Арсланбеков У.М. осознавал противоправность своих действий, как и осознавал, что его действия носят незаметный характер для собственника имущества, так и других лиц.

О единстве умысла Арсланбекова У.М. по хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшего свидетельствуют такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённые Арсланбековым У.М. мобильный телефон с чехлом были обращены им в свою пользу, которым он распорядился по своему усмотрению, а денежные средства из собственности потерпевшего были им растрачены, тем самым он распорядился похищенным имуществом, как своим.

Об этом указывает и сам подсудимый, который после противоправного изъятия мобильного телефона в чехле-книжке покинул помещение кафе вместе с ним, скрывая его в кармане брюк, имея тем самым возможность пользоваться данным предметом, как своим, то есть распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Особо квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счёта» доказан исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда.

Определяя размер похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, который установлен на основании заключения эксперта, и не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого Арсланбекова У.М. по факту хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy А50» в чехле-книжке «Caserne», принадлежащих Потерпевший №1, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Арсланбекова У.М. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Арсланбеков У.М. подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Арсланбеков У.М. на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства, как и по месту работы, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний уличающих себя как лицо, совершившее преступление и в выдаче похищенного имущества; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние побудило подсудимого к совершению указанных преступлений, снизило контроль над его поведением, что следует и из показаний подсудимого, полученных в судебном заседании.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Арсланбекову У.М. наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа по каждому из двух преступлений суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Арсланбекову У.М. штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями чч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, и имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимый наркоманией не страдает, в судебном заседании таковые сведения не представлены сторонами.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Арсланбекову У.М. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступлений, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Назначая окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

компакт диск CD-R с видеофайлами в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон «Samsung Galaxy А 50» с чехлом, и установленными в нём двумя сим-картами, банковские карты ПАО «<дан░░░ ░░░░░░>» №№, № ░ ░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 143 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░. 50, ░░░░░░ 131 ░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 (░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░50» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №№, № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 143 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000019000; ░░░ 007182108; ░░░ 8901003107; ░░░ 890101001; ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░ 04901500300); ░░░░░ 71958000; ░░░ 18811603121010000140; ░░░ 18858924010570002291.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░