Решение по делу № 33-194/2015 от 14.01.2015

Судья Халиулин А.Д. дело № 33-194/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                03 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Г. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2014 года, по которому постановлено в удовлетворении заявления Кузнецова Г.А. о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл № ... от 00.00.00 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что решением Отдела социальной защиты населения и труда в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл № ... от 00.00.00 ему было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данное решение просил признать незаконным, поскольку им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761. Проверка предоставленных им сведений не проводилась. Следовательно, оснований для признания их заведомо недостоверными у Отдела социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

В возражении на апелляционную жалобу Отдел социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл просит решение оставить без изменения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

В возражении на апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Г.А. – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, что 00.00.00 Кузнецов Г.А., проживающий по адресу: ..., обратился в Отдел социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. К заявлению приложены документы, в том числе, квитанция, подтверждающая оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2014 года в сумме <...>.; справка ГКУ РМЭ <...>» № ... от 00.00.00 о том, что супруга заявителя <...> не зарегистрирована в качестве безработного (гражданина, ищущего работу) и копия ее трудовой книжки, содержащая дату увольнения с последнего места работы - 00.00.00; книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя Кузнецова Г.А., применяющего упрощенную систему налогообложения, за период с 00.00.00 по 00.00.00, в которой отсутствуют суммы доходов заявителя.

Отделом социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл в соответствии с подпунктом «д» пункта 8 и пункта 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761, было принято решение № ... от 00.00.00 об отказе в предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Кузнецов Г.А. представил в Отдел социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл неполные и заведомо недостоверные сведения о своих доходах и доходах членов его семьи, в связи с чем, заявителю было обоснованно отказано на основании пункта 14 Правил в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Отказывая в предоставлении субсидии, Отдел социальной защиты населения и труда в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл также обоснованно руководствовался подпунктом «д» пункта 8 Правил, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие доходы его супруги <...>

В апелляционной жалобе Кузнецов Г.А. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этот довод подателя жалобы не влечет отмены постановленного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела видно, что 11 ноября 2014 года судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 18 ноября 2014 года в 9 час. 00 мин., Кузнецову Г.А. направлена телеграмма по адресу: ..., о явке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл на указанное время. Согласно уведомлению отделения связи телеграмма Кузнецову Г.А. не доставлена, квартира закрыта. 18 ноября 2014 года судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 20 ноября 2014 года на 9 час. 00 мин., Кузнецову Г.А. вновь направлена телеграмма по указанному в заявлении адресу – телеграмма не доставлена, квартира закрыта.

20 ноября 2014 года помощником судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл были произведены попытки известить Кузнецова Г.А. по телефону, но абонент не отвечал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции процессуальной обязанности по извещению заявителя Кузнецова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела и уклонении Кузнецова Г.А. от получения судебной корреспонденции. Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, направленной судом первой инстанции, Кузнецовым Г.А. не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Систематическое неполучение Кузнецовым Г.А. судебных извещений, направленных в его адрес судом, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кузнецова Г.А. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм материального права, выразившемся в неправильном толковании судом пункта 36 Правил, является несостоятельным.

Из представленных заявителем документов установлено, что семья Кузнецовых не имеет никаких доходов, однако, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Не имея доходов от трудовой деятельности, он может иметь другие доходы, о чем мог самостоятельно задекларировать в заявлении. Указанное обстоятельство согласуется с пунктом 36 Правил, предусматривающим, что, если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, они могут самостоятельно их декларировать в заявлении.

Вывод суда о непредставлении в полном объеме Кузнецовым Г.А. сведений о доходах является правильным. Поэтому судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований является правильным, поскольку доказательств, подтверждающих право Кузнецова Г.А. на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представлено не было.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  А.Е.Соснин

Судьи                                                                                Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова