Решение по делу № 2-4883/2024 от 25.06.2024

УИД 66RS0003-01-2024-003801-13

Производство №2-4883/2024

мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» к Засорину Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось с иском к Засорину С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 23.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Тойота», г/н *** и «Эксид», г/н ***. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло, г/н ***, правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО РСО «Евроинс», истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 248 072 руб. 93 коп. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 248 072 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 681 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Засорин С.М., третьи лица САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование», Неклюдов Е.Н., Брылин А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со с подпунктом «З» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.09.2023 в 16:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Полковая29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фольксваген Поло» г/н *** под управлением Засорина С.М., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой ***, «Тойота Королла» г/*** управлением Неклюдова Е.Н., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой ***, «Эксид» г/*** управлением Брылина А.О., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», по полису КАСКО ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении винновым в ДТП признанЗасорин С.М.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец осуществил возмещение убытков ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 85 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 73155 от 23.01.2024, САО «ВСК» в размере 162472 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 79781 от 20.03.2024.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Засорина С.М., ООО РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, имеются основания для предъявления регрессного требования, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика требовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 681 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» к Засорину Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Засорина Сергея Михайловича (паспорт: серия *** ***) в пользу ООО РСО «Евроинс»(ИНН ***) в порядке регресса ущерб в размере 248072 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова