Решение по делу № 33-21887/2024 от 11.06.2024

Судья: Жукова С.С.                               Дело № 33-21887/2024

УИД 50RS0007-01-2023-003016-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                   24 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2668/2023 по иску Лаврентьевой А. Н. к администрации городского округа Домодедово Московской области, Мантуровской Г. В. о признании жилого помещения с наименованием квартира жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном техническом состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

по апелляционной жалобе администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева А.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области и Мантуровской Г.В. о признании жилого помещения с наименованием квартира жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном техническом состоянии и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований Лаврентьева А.Н. указала, что является собственником жилой квартиры, состоящей из двух комнат, с к.н. <данные изъяты>, площадью 37,1 кв.м., расположенной на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Согласно постановлению руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению Лаврентьевой А.Н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> переведена с перерегистрацией помещения в часть дома с площадью всех зданий 37,1 кв.м.

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 5 июля 2012 года №2980 утверждена схема расположения земельного участка площадью 148 кв.м.,

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 21 февраля 2013 года №641 Лаврентьевой А.Н. за плату предоставлен в собственность земельный участок площадью 145 кв.м.

Лаврентьева А.Н. произвела реконструкциию принадлежащей части жилого дома и указывает, что жилое помещение не является отдельно стоящим зданием и просила признать право на жилой дом блокированной застройки. Истец не обращался в администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением об уведомлении начала реконструкции части жилого дома.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года иск Лаврентьевой А.Н. удовлетворен частично.

Судом признано за Лаврентьевой А.Н. право собственности на помещение <данные изъяты>, площадью 93,4 кв.м., инвентарный <данные изъяты>, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное в границах земельного участка площадью 145 кв.м., с к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требований о признании помещения жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном техническом состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки отказано.

Решение является основанием для внесения органом регистрации прав сведений в ЕГРН о технических характеристиках объекта недвижимости и его правообладателе в совокупности с технической документацией предусмотренной действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Домодедово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лаврентьева А.Н., является собственником жилого помещения состоящего из двух комнат с к.н. <данные изъяты> пл. 37,1 кв.м., расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, площадью 145 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно постановлению руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 31 августа 2011 года №3218 по заявлению Лаврентьевой А.Н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> переведена с перерегистрацией помещения в часть дома с площадью всех зданий 37,1 кв.м.

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 5 июля 2012 года №2980 утверждена схема расположения земельного участка пл. 148 кв.м..

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 21 февраля 2013 года №641 Лаврентьевой А.Н. за плату предоставлен в собственность земельный участок площадью 145 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадь квартиры составляет 93,4 кв.м., изменение площади связано с внутренней перепланировкой, объект недвижимости является частью жилого дома.

Определением Домодедовского городского суда Московской области была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению экспертизы от 23 октября 2023 года, часть жилого дома, в которой располагается жилое помещение истца, по адресу: <данные изъяты> не является объектом ИЖС, т.к. не является отдельно стоящим зданием.

Минимальное расстояние от возведенных во время реконструкции строений лит. А4 и лит. А7 до границы с соседним земельным участком (проезд), составляет 0м (должно быть не менее 3м);

Минимальное расстояние от возведенных во время реконструкции строений лит. А4 и лит. А7 до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 0м (должно быть не менее 3м);

Минимальное расстояние от возведенного во время реконструкции строения лит. А4 до границы с соседним земельным участком вдоль восточной межи, составляет 2,47м (должно быть не менее 3м);

Минимальное расстояние от возведенного во время реконструкции строения лит. А7 до границы с соседним земельным участком вдоль восточной межи, составляет 0м (должно быть не менее 3м).

Крыша над возведенными во время реконструкции строениями лит. А4 и лит. А7 ориентирована в сторону земельного участка истца, а также в сторону крыши над другой частью жилого дома, т.е. не ориентирована в сторону проезда, для устранения выявленных по результатам экспертизы нарушений у реконструированной части жилого дома, в которой располагается жилое помещение истца: несоответствий требованиям по минимальному расстоянию до границ с соседними земельными участками по санитарно-бытовым условиям и градостроительным требованиям, установленным п. 5.3.4 СП 30-102-99; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедова; п. 7.1. СП 42.13330.2016 необходимо, в соответствии с п. 7.18 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедова, необходимо:

- получить согласие от собственника соседнего земельного участка с к.н. <данные изъяты> о том, что минимальное расстояние между реконструированной частью жилого дома, в которой располагается жилое помещение истца, и границей соседнего участка с к.н. <данные изъяты>, составляет менее 3м (0м);

- получить согласие от собственника соседнего земельного участка вдоль восточной межи о том, что минимальное расстояние между реконструированной частью жилого дома, в которой располагается жилое помещение истца, и границей соседнего участка вдоль восточной межи, составляет менее 3м (от лит. А4 – 2,47м; от лит. А7 – 0м).

Эксперт пришел к выводу о том, что сохранение в реконструированном виде исследованного спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка.

Судом первой инстанции представленное заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 октября 2023 года, выполненное ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт», принято в качестве надлежащего доказательства по делу, заключение экспертизы сторонами оспорено не было.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, Мантуровская Г.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем письменно указала в заявлении, принятым судом к материалам дела.

Третьи лица, собственники смежных земельных участков, не возражали против проведенной реконструкции истцом своей части дома.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что произведенная реконструкция не нарушает разрешенное назначение земельного участка, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, спорный объект в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, собственников смежных объектов недвижимости согласны с иском в указанной части, помещение № 3 не угрожает жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 49 ГрК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Лаврентьевой А.Н. в части признания права собственности на помещение <данные изъяты>, площадью 93,4 кв.м. с инвентарным номером 030:011-1940/3, с назначением жилое, наименованием часть жилого дома, расположенного в границах земельного участка площадью 145 кв.м. с к.н. <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

          Доводы апелляционной жалобы, о несогласии с выводами эксперта, а также об отсутствии со стороны истца уведомления о начале реконструкции, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения, так как данные доводы при установленных выше обстоятельствах не являются основанием для отмены оспариваемого акта.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

            Иные доводы в точности повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, по которым судом сделаны соответствующие выводы, с которыми судебная коллегия согласилась.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>