Решение по делу № 33-1621/2015 от 03.04.2015

Председательствующий по делу                Дело №33-1621-2015

Судья Копеистова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи    Кулаковой О.К.

Судей краевого суда                    Усольцевой С.Ю., Казакевич Ю.А.

    при секретаре                Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 апреля 2015 года материалы гражданского дела по заявлению ИмА. А. ИвА. о взыскании судебных расходов по иску Терентьевой Е. А. к ИмА. А. ИвА. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Терентьевой Е.А.

на определение Центрального районного суда г.Читы от 05 марта 2015 года, которым постановлено заявление ИмА. А.И. удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Е. А. в пользу ИмА. А. ИвА. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 августа 2014 года в удовлетворении вышеназванных исковых требований Терентьевой Е. А. к ИмА. А. ИвА. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 ноября 2014 года указанное решение было оставлено без изменения.

Ответчик ИмА. А.И. обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о взыскании понесенных ею в ходе рассмотрения названного гражданского дела судебных расходов. Ссылалась, что уплатила <данные изъяты> руб. за представительство ее интересов в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции, в том числе, расходы на выдачу доверенности. На основании изложенного просила взыскать с Терентьевой Е.А. в свою пользу <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Терентьева Е.А. просит изменить определение, уменьшить взысканную сумму судебных расходов. Полагает при вынесении определения суд нарушил принцип разумности и объективности, судебные расходы взысканы в завышенном размере, без учета количества судебных заседаний с участием представителя. Определением нарушен баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскание судебных расходов в полном объеме значительно ухудшает ее имущественное положение.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании с ИмА. А.И. в пользу заявителя понесенных судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции принимал участие представитель ответчика, учел сложность дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. Так, в материалах дела имеется доверенность от ИмА. А.И. на имя Груздева А.В. на представительство интересов ответчицы в суде, после чего последовали возражения на исковое заявление, квитанции об оплате услуг по представлению интересов заявителя по рассматриваемому делу в общей сложности на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, Груздев А.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционной инстанции.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на изучение документов, составление возражений, заявления, степени участия представителя Груздева А.В. судебная коллегия находит сумму в размере <данные изъяты> руб. для возмещения соответствующей принципу разумности и справедливости.

В частной жалобе не имеется законных оснований, по которым можно судить о завышенном размере взысканных судебных расходов с истца в пользу ответчика, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Читы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Терентьевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи