Решение по делу № 2-143/2023 от 16.01.2023

                                                           гражданское дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                           27 февраля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Молчановой Е.Н.,

с участием ответчика Садыковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Садыковой Вазиле Ильгизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Садыковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 июня 2013 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № 13/7275/00000/400067(5041502636). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 293960 руб. под 34,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты установленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 14 декабря 2022 г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 609561,33 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 13/7275/00000/400067(5041502636) от 13 июня 2013 года заключенный между Банком и Ответчиком, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9295,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садыкова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июня 2013 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № 13/7275/00000/400067(5041502636). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 293960 руб. под 34,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты установленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77009,51 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 августа 2013 г., на 14 декабря 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3276 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 августа 2013 г., на 14 декабря 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2127 дней, общая сумма задолженности 609561,33 рублей.

По состоянию на 14 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 609561,33 рублей, из них: просроченная ссуда 280179,75 рублей; просроченные проценты 276678,78 рублей; комиссия 52702,80 рублей.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, произведенного истцом следует, что платежи по кредиту после 21 октября 2015 года ответчиком не производились. Соответственно о нарушении своих прав Банк узнал не позднее 22 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском – 16 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. В силу вышеизложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности обоснованно, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

ПАО «Совкомбанк» в иске к Садыковой Вазиле Ильгизовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/7275/00000/400067(5041502636) от 13 июня 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Закиров А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года