Решение по делу № 2-719/2021 от 03.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         19 апреля 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2021 (№ 2-6296/2020) по исковому заявлению Шершневой Анны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шершнева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между Шершневой А.И. и ООО «Загородная усадьба» заключен договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, <адрес> (по ГП) (блок 42.1,42.2, подземная автостоянка), количество этажей 15-16-26-27+2 по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартиру, с условным номером 119 на 25 этаже в секции 1, проектной площадью 118,80 кв.м., расположенную в вышеуказанном жилом доме и произвести в ней отделочные работы.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. В предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, передаточный акт подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены существенные недостатки, без устранения которых объект долевого строительства не мог быть принят.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа.

ФИО5 просит взыскать с ООО «Загородная усадьба» неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 786,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 317 393,49 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку ответчик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт с указанием замечаний. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт. Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от передачи объекта долевого строительства. Истцом совершены действия, направленные на скорейшую передачу квартиры истцу, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, считая, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему морального вреда, просил снизить размер заявленной истцом неустойки и штрафа как несоразмерных последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» заключен договору участия в долевом строительстве №Мтщ-42.1 (кв)-1/25/1(4)-1 от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, <адрес> (по ГП) (блок 42.1,42.2, подземная автостоянка), количество этажей 15-16-26-27+2 по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартиру, с условным номером 119 на 25 этаже в секции 1, проектной площадью 118,80 кв.м., расположенную в вышеуказанном жилом доме и произвести в ней отделочные работы.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В предусмотренный договором срок квартира истцу не передана.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены существенные недостатки, без устранения которых объект долевого строительства не мог быть принят, о чем составлен соответствующий акт. Передаточный акт подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, предложение об изменении предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи объектов истцу не направлялось, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 786,98 рублей, однако требования заявлены о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом размер неустойки, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Загородная усадьба» допущена просрочка в исполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, суд считает требование о взыскании неустойки законным о обоснованным, при этом, срок неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока исполнения обязательства застройщиком.

В добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 60 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шершневой Анны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» (ОГРН 1027700011393) в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Исковые требования Шершневой Анны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 А.В. Заякина