Решение по делу № 2-707/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова В. И. к ООО «Астраханьрыбагрогаз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Астраханьрыбагрогаз» о взыскании необоснованного обогащения, процентов, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи имущественного комплекса (на аукционе, с условием о задатке). В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался на основании итогов аукциона передать в собственность покупателя имущественный комплекс <данные изъяты>, а истец обязался принять и уплатить за него цену на условиях и в сроки, предусмотренные протоколом подведения итогов <номер изъят> Согласно п. 2.1 договора, его цена составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС - <данные изъяты>%. Пункт 2.2 договора предусматривает оплату задатка в размере <данные изъяты> руб. для участия в торгах по продаже имущества, который засчитывается в оплату цены приобретаемого имущества. <дата изъята> истец произвел оплату задатка по договору в размере <данные изъяты> руб. Оплата оставшейся части суммы договора в размере <данные изъяты> руб. производится истцом в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истцом <дата изъята> перечислено на расчетный счет ответчика <данные изъяты> руб., а <дата изъята> еще <данные изъяты> руб. <дата изъята> ответчик направил в адрес истца претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности и начисления неустойки в связи с просрочкой принятых на себя обязательств по договору. Однако, в связи с ухудшением материального положения истца, оставшаяся сумма так и не была уплачена. <дата изъята> истцом получено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков оплаты и зачете перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты начисленной ответчиком неустойки. Однако, договор не содержит условий об удержании и зачислении перечисленных денежных средств в счет начисленной ответчиком неустойки. Требование о возврате денежных средств ответчик проигнорировал. Перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика, на которые подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.60, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Астраханьрыбагрогаз» в пользу Терехова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности - Ворсин А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности - Тарасов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. В направленном в адрес суда возражении сторона ответчика указала на искажение истцом фактов взаимоотношения с ним. Истец обращался в ООО «Астраханьрыбагрогаз» с просьбой не расторгать договор в одностороннем порядке до <дата изъята>, подтвердив наличие задолженности, а также обоснованность начисления неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, размер неустойки, предусмотренной договором составляет <данные изъяты> руб., что превышает уплаченную Тереховым В.И. сумму на <данные изъяты> руб. Также, вопреки доводам иска, ответчику направлялся ответ на претензию, которая получена им <дата изъята>. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были удержаны ответчиком в счет оплаты договорной неустойки, просил в иске Терехову В.И. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебно заседании установлено, что <дата изъята> между Тереховым В.И. и ООО «Астраханьрыбагрогаз» заключен договор купли-продажи имущественного комплекса (на аукционе, с условием о задатке).

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик (продавец) обязался на основании итогов аукциона передать в собственность покупателя имущественный комплекс ОСП СХП «Икрянинский рыбзавод», а истец (покупатель) обязался принять и уплатить за него цену на условиях и в сроки, предусмотренные протоколом подведения итогов <номер изъят>. Цена договора, согласно п. 2.1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС - <данные изъяты>%.

Пункт 2.2 договора предусматривает оплату задатка в размере <данные изъяты> руб. для участия в торгах по продаже имущества, который засчитывается в оплату цены приобретаемого имущества. В случае отказа покупателя от исполнения договора задаток не возвращается. <дата изъята> истец произвел оплату задатка в размере <данные изъяты> руб.

Оплата оставшейся части суммы, согласно п.2.3. договора в размере <данные изъяты> руб. производится истцом в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истцом <дата изъята> перечислено на расчетный счет ответчика <данные изъяты> руб., <дата изъята> - <данные изъяты> руб.

<дата изъята> ответчик направил в адрес истца претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности и начисления неустойки в связи с просрочкой принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с ухудшением материального положения истца, оставшаяся сумма так и не была уплачена.

<дата изъята> истцом получено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков оплаты и зачете перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты начисленной ответчиком неустойки.

<дата изъята> Терехов В.И. направил в ООО «Астраханьрыбагрогаз» претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на которую направлен ответ, согласно которому указанная сумма оплачена в счет задолженности по договорной неустойке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, Терехов В.И. обратился в суд с настоящим иском, который по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку заключенный <дата изъята> между Тереховым В.И. и ООО «Астраханьрыбагрогаз» договор купли-продажи имущественного комплекса расторгнут, на дату его расторжения, истцом помимо задатка в размере <данные изъяты> руб., частично оплачена также оставшаяся сумма договора в размере <данные изъяты> руб., следовательно полученные ответчиком до расторжения указанного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Доводы представителя ответчика о зачете указанной суммы в счет оплаты начисленной неустойки, суд считает необоснованными, поскольку стороны дополнительно не согласовывали право продавца удерживать оплату в счет исполнения договора в качестве неустойки, предусмотренной п.6.1 договора. Договор от <дата изъята> также не содержит таких условий.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата изъята> (договор расторгнут <дата изъята>) по <дата изъята> судом проверен и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Терехова В. И. к ООО «Астраханьрыбагрогаз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астраханьрыбагрогаз» в пользу Терехова В. И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Е.А. Финникова