Решение по делу № 2-3754/2022 от 11.03.2022

дело №2-3754/2022

50RS0028-01-2022-002366-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3754/2022 по иску Гордэ Натальи Сергеевны, Яценко Александра Борисовича к Яновскому Семену Львовичу, Паниной Валентине Владимировне, Красновой Виктории Геннадиевне, Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что им на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в равных долях по ? земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственная постройка.

При проведении кадастровых работ по оформлению жилого дома было установлено, что границы земельного участка в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам, установленным более 15 лет.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В межевом плане кадастровый инженер установил, что земельный участок истцов в фактических границах сдвинулся в ЕГРН в неизменной конфигурации на юго-восток. Как указал в межевом плане кадастровый инженер, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая полежит исправлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, их представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представили в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалы дела представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, с установлением границ земельного участка.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определено статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцам на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9, принадлежит на праве собственности в равных долях по ? земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером№ для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственная постройка, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности по ? каждому.

При проведении кадастровых работ по оформлению жилого дома было установлено, что границы земельного участка в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам, установленным более 15 лет.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В межевом плане кадастровый инженер установил, что земельный участок истцов в фактических границах сдвинулся в ЕГРН в неизменной конфигурации на юго-восток. Поскольку при проведении кадастровых работ не удалось установить смежных землепользователей, согласование границ было проведено посредством публикации в печатном издании «Родники» № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, как указал в межевом плане кадастровый инженер, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая полежит исправлению в судебном порядке. На этом основании истцы обратились в суд о её устранении и установлении границ своего земельного участка.

В целях предоставления доказательств в Мытищинский городской суд, истцами согласно ст.55-57, 59 Гражданского процессуального Кодекса РФ, представлены доказательства, на которые они ссылаются в иске. За обеспечением допустимых доказательств истцы обратились к нотариусу в досудебном порядке, согласно ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г.Москвы ФИО10 – ФИО11 было вынесено Постановление о назначении землеустроительной экспертизы (реестровый №). Ответчики были в установленном порядке извещены о дате и времени назначения экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1. Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО2, ФИО3), № (ФИО5), № (ФИО6), зем.уч. ФИО4 (северная граница, без К№).

2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2, ФИО3), № (ФИО5), № (ФИО6), зем.уч. ФИО4 (северная граница, без К№), границам, имеющимся в сведениях ЕГРН. Если не соответствуют, то установить причину, а также определить, являются ли несоответствия следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

3. В случае выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № (ФИО2, ФИО3), № (ФИО5), № (ФИО6), зем.уч. ФИО4 (северная граница, без К№) указать способ её устранения.

4. Предложить вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2, ФИО3)

Проведение экспертизы было поручено ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» ФИО12 было подготовлено заключение эксперта о проведении землеустроительного исследования земельного участка с №.

По результатам исследования экспертом было установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с № выявлена реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путём установления границ земельного участка с № с соответствующим каталогом координат поворотных точек.

При проведении экспертизы смежные землепользователи – ответчики по делу присутствовали при её проведении.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных.

Истцы в уточнённом исковой заявлении согласились с результатами экспертизы и не оспаривали её. Ответчики, также, согласились с результатами судебной экспертизы и не оспаривали её. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные положения закона, материалы дела, заключение эксперта, суд находит обоснованными заявленные требования, поскольку в досудебном порядке истцы предприняли все необходимые действия, направленные на кадастровый учёт изменений сведений в ЕГРН, однако вследствие наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не смогли реализовать свои права по её устранению и установить границы своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № и установлении его границы.

На основании изложенного, в руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордэ Натальи Сергеевны, Яценко Александра Борисовича к Яновскому Семену Львовичу, Паниной Валентине Владимировне, Красновой Виктории Геннадиевне, Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, со следующим каталогом координат поворотных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах частей земельного участка с кадастровым номером № - № площадью 35 кв.м., № площадью 97 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Председательствующий Д.А. Молева