Решение по делу № 2-124/2024 (2-1374/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-124/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001410-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года      г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Бариновой (Поповой) А. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», Страховая компания, Общество) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» (далее – ООО «Экспертный Совет» обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2022 года произошел страховой случай – в результате залития повреждено имущество квартиры № в доме № по улице Штурманской в г. Архангельске, страхователю истцом выплачено страховое возмещение в размере 83 040 руб. 73 коп. Залитие произошло из квартиры № дома № по улице Штурманской в г. Архангельске, принадлежащей на праве собственности ответчику, причина залития, согласно акту управляющей компании «Профсервис», – халатное обращение с сантехническим оборудованием.

На основании изложенного Страховая компания просила взыскать с Поповой А.В. выплаченную страхователю сумму в порядке суброгации в размере 83 040 руб. 73 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 691 руб. 22 коп.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда ненадлежащий ответчик Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен на надлежащего – Баринову (Попову) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Баринова (Попова) А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2021 года между ИЕМ (страхователем) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщиком) заключен договор по ипотечному страхования имущества и гражданской ответственности серия № – квартиры (конструктивные элементы) по адресу: <адрес>, со сроком действия с 10 сентября 2021 года по 09 июня 2032 года, страховая сумма на период страхования 2 300 000 руб.

07 мая 2022 года в квартире № дома № по ул. Штурманская в г. Архангельске произошло залитие, в результате чего застрахованное по вышеуказанному договору имущество повреждено.

Согласно акту технического осмотра управляющей компании «Профсервис» от 09 мая 2022 года, залитие произошло из квартиры № дома № по ул. Штурманская в г. Архангельске по причине халатного обращения с сантехническим оборудованием – произошел обрыв соединения шланга к стиральной машине. При этом внутренние общедомовые инженерные сети ХВС, ГВС, канализации и запорная арматура находятся в технически исправном, рабочем состоянии.

Из отчета ООО «ФЭЦ ЛАТ» о размере ущерба № от 10 июля 2022 года следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в квартире № дома № по ул. Штурманская в г. Архангельске, составила 83 040 руб. 73 коп.

Признав произошедший залив страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 83 040 руб. 73 коп. страхователю ИЕМ

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 83 040 руб. 73 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ноября 2020 года – Баринова).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, Страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате гибели, повреждения имущества, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержаться и в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в залитии ответчик суду не представила, тогда как в силу презумпции вины, установленной в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, такие доказательства должны представить суду именно ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ответчика как собственника в виде уклонения от надлежащего несения бремени по содержанию своего имущества и причинении в результате этого вреда имуществу третьим лицам, в связи с чем, ответчик должна нести ответственность перед третьими лицами за последствия залития, возникшего в квартире, принадлежащей ей, который в порядке суброгации подлежит возмещению в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

Факт выплаты страхового возмещения ИЕМ подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Сумма выплаты не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Бариновой (Поповой) А.В. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 2 691 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Бариновой (Поповой) А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бариновой (Поповой) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации по договору страхования имущества № в размере 83 040 руб. 73 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 691 руб. 22 коп., всего – 85 731 руб. 95 коп.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                         Н.Я. Белая