Решение по делу № 2-1674/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1674/2018

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца Щербицкой В.А.,

представителя ответчика Демьяненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриной Елены Юрьевны, Захаровой Марии Андреевны к Захарову Андрею Владимировичу, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

                                              УСТАНОВИЛ:

Щедрина Е.Ю., Захарова М.А., обратилась в суд иском к Захарову А.В., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обосновании иска, указали, что между Щедриной (Захаровой) Е.Ю. и ответчиком Захаровым А.В. был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. О данного брака имеют дочь- Захарову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1998 году их семье была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>. В июне 2000 года ответчик по делу- Захаров А.В. уехал с другой женщиной по ее месту жительства, которое им не известно. ДД.ММ.ГГГГ Щедрина (Захарова) Е.Ю. заключила брак с Щедриным В.А. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>, а дочь- Захарова М.В. осталась проживать в общежитии по <адрес>, т.е. по месту регистрации и стала готовить документы на приватизацию комнаты №. В приеме документов на приватизацию жилья Захаровой М.А. было отказано в устной форме, так как ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в комнате № <адрес> в <адрес>. Истцы не располагают сведениями о месте нахождения ответчика. После его отъезда в июне 2000 года об их существовании ответчик не интересовался, алименты на содержание дочери не платил, равно, как не оплачивал коммунальные услуги за комнату в общежитии, добровольно выехал в другой город, вывез все свои вещи, при этом препятствий в пользовании комнатой ему никто не чинил. На момент регистрации их семьи в общежитии дом имел № по <адрес> в <адрес>. На основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №- общежитию №, расположенного по <адрес> в <адрес> присвоен новый юридический адрес: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от                     ДД.ММ.ГГГГ №-п- домовладение № по <адрес>, общей площадью 5921,6 кв.м., принято из собственности Республики Крым, принято в собственность муниципального образования городской округ Евпатория и передано балансосодержателю МУП «Управком «Мойнаки». Таким образом, ответчик, не является членом их семьи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, участия в ремонте квартиры не принимает, не несет бремя по содержанию квартиры, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в комнате нет. Намерений вселиться в комнату с его стороны не было. Из-а наличия регистрации с их квартире постороннего человека, они вынуждены нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, а также регистрация создает препятствие в реализации права Захаровой М.А. на приватизацию данной комнаты. Просят признать Захарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

            Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> на надлежащее третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию <адрес> Республики Крым(л.д.29-30).

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика Администрации <адрес> Республики Крым (л.д.97).

Истцы Щедрина Е.Ю., Захарова М.А. в судебное заседание не явились. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Щедриной Е.Ю., представляющая интересы по доверенности (л.д.58) Щербицкая В.А., уточнила исковые требования просила признать утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Захарова А.В., уточненные исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захаров А.В., в судебное заседание не прибыл. В соответствии с                   ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 14.08.2018г. в 11.00 час; 01.10.2018г. в 09.30; 12.10.2018г. в 09.30; 06.11.2018г. в 09.30; 26.11.2018г. в 10.00; 12.12.2018г. в 14.00 направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Демьяненко В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Считал, что истцы не имеют право по заявлению данного иска, так как не являются собственниками жилого помещения. В данном случае собственником комнаты является Администрация <адрес>, Щедрина Е.Т. в настоящее время не зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что также вызывает, сомнение о регистрации Захаровой М.А. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика- Администрации <адрес>, представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в                      <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились. В суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном                 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом Щедриной (Захаровой) Е.Ю. и ответчиком Захаровым А.В. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, актовая запись №(л.д.7).

О данного брака имеют дочь- Захарову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе родители указаны- Захаров А.В. и Захарова Е.Ю(л.д.8).

В 1998 году истцам и ответчику Захарову А.В. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>, что подтверждается регистрацией в паспортах.

Согласно, свидетельства о браке, серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между Щедриным В.АК. и Захаровой Е.Ю., после чего истице присвоена фамилия Щедрина Е.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ ней произведена перерегистрировалась по адресу: <адрес>.

Домовладение № на <адрес>, согласно, распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации общежития, расположенного в                            <адрес>», общежитию №, расположенному по адресу:                          <адрес> был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №-п                      «О приеме имущества из собственности <адрес> и закреплении его за муниципальными унитарными предприятиями» домовладение, являющиеся общежитием № по ул. <адрес> было постановлено на учет в собственность муниципального образования городского округа Евпатории(л.д.11-12).

Согласно Постановлению общежитие находятся на балансе МУП «Управком «Мойнаки», администрация которого осуществляет управление и обслуживание.

По сведениям отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.10).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ представленным МУП УК «Мойнаки» Захаров А.В. не проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> июня 2000 года по настоящее время(л.д.9).

Согласно ответа ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по учета проверки по ЦБД УИГ ФМС России по СПО «Мигрант», сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации Захарова А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагают(л.д.51).

Поскольку до настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу <адрес>, истцы вынуждены платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире.

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу <адрес> связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик Захаров А.В., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживал до июня 2000 года, затем выбыл, вещей его в квартире нет.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, что истец Щедрина Е.Ю., является не стороной по делу, поскольку не имеет прописки в спорной комнате. Факт получения квартиры Щедриной Е.Ю., доказан в судебном заседании и не отрицался собственников жилья Администрацией <адрес>, решений о её выселении суду не предоставлено. Более того факт её регистрации подтверждается на тот момент паспортом гражданина Украины №, согласно штампа она прописана по адресу: <адрес>, общ с ДД.ММ.ГГГГ. И то, что с ДД.ММ.ГГГГ она прописана в другом жилье правового значения не имеет. В комнате № <адрес> проживает их совместная дочь Захарова М.А., которая также зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).

Суд приходит к выводу, что истец Захарова М.А., имеет такие же права, как и Щедрина Е.Ю., поскольку нарушаются ответчиком её права на реализацию заключения договора социального найма с Администрацией города.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. А потому требование истца об обязании отдела УФМС <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета является излишним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик Захаров А.В., не проживая в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истцов, как собственника жилого помещения, ограничивая ирхправа в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Щедриной Е.Ю., Захаровой М.А., подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедриной Елены Юрьевны, Захаровой Марии Андреевны к Захарову Андрею Владимировичу, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в                               <адрес>, о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Захарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Захарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                                              Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года