Решение по делу № 2-1048/2023 от 13.09.2023

Производство № 2-1048/2023

УИД 44RS0026-01-2023-001086-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных земельных отношений администрации г. Костромы к Чихачевой С.Ю. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным выше иском к Чихачевой С.Ю. Требования истец мотивировал тем, что специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы в соответствии с распоряжением начальника Управления от 13.05.2021 № 475-р 09.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Чихачевой С.Ю. требований земельного законодательства в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ответчиком земель площадью 122 кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено на территории г. Костромы, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №. Самозахват выражается в установлении забора из металлопрофиля на кирпичных столбах. Также установлено, что ворота, часть хозяйственной постройки и ограждение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, со стороны проезда, расположенного между домовладениями № и № по <адрес>, установлены не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании земельного участка, в отношении которого проводилась проверка. В отношении ответчика составлен акт проверки от 09.06.2021 № 102 и вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 09.06.2021 сроком до 09.12.2021, которые не исполнены до настоящего времени. Ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Срок исполнения предписания от 09.06.2021 продлевался сначала до 09.06.2022, затем- до 07.09.2022. Решением Управления архитектуры от 12.09.2022 продленный срок исполнения предписания оставлен без изменений. Нарушение земельного законодательства на сегодняшний день не устранено, права на земли по настоящее время не оформлены в соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства. Истец просит обязать Чихачеву С.Ю. за её счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 122 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ворот, части хозяйственной постройки и ограждения, находящихся за юридическими границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, со стороны проезда по ул. Дачная, со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Чихачевой С.Ю. в пользу Управления имущественных земельных отношений администрации г. Костромы судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования об освобождении земель, общей площадью 122 кв. м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ворот, части хозяйственной постройки и ограждения, находящихся за юридическими границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, со стороны проезда по ул. Дачная.

В судебное заседание истец Управление имущественных земельных отношений администрации г. Костромы, представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чихачева С.Ю., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее производство по делу приостанавливалось по причине болезни ответчика. О возобновлении производства по делу 27.11.2023 и назначении дела к слушанию на 09.00 час. 14.12.2023 ответчик была извещена судом. 13.12.2023 ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине её болезни, однако доказательств уважительности причин неявки указанным лицом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлено. Между тем такие доказательства именно с целью разрешения вопроса об уважительности причин неявки представляются одновременно с заявлением ходатайства, а не после его проведения. Кроем того, само по себе болезненное состояние не свидетельствует о невозможности участия в рассмотрении дела в суде. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Учитывая не заявление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, согласие на то истца, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чихачева С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>.

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Костромы, в соответствии с распоряжениями начальника Управления от 13.05.2021 № 475-р 09.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Чихачевой С.Ю. требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ответчиком земель площадью 122 кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено, на территории г. Костромы, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Самозахват выражается в установлении забора из металлопрофиля на кирпичных столбах. Также установлено, что ворота, часть хозяйственной постройки и ограждение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, со стороны проезда, расположенного между домовладениями 33 и 37 по ул. Дачная, установлены не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании земельного участка.

Доводы истца подтверждены актом проверки от 09.06.2021 с фототаблицами, предписанием об устранении выявленного нарушения от 09.06.2021. Также Чихачева С.Ю. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Фактическое использование земельного участка площадью 122 кв. м за юридическими границами, определенными при межевании земельного участка, принадлежащего Чихачевой С.Ю., ответчиком не оспорено. При этом, плату за пользование данным земельным участком (122 кв.м.) ответчик не осуществляет.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы», утв. постановлением администрации г.Костромы от 23.03.2015 № 604 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Управление, наделенное настоящим Положением правами юридического лица, имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций (п. 1.2.2).

В соответствии с п. 2.14.1 Управление представляет интересы администрации, по предметам своего ведения, в органах государственной власти, местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях всех форм собственности, судах общей юрисдикции и арбитражных судах (п.п. «г»).

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, как уполномоченный орган, представляющий собственника земельного участка, вправе требовать освобождения спорного земельного участка, выступая истцом в суде.

При указанных выше обстоятельствах иск Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костром об обязании Чихачеву С.Ю. за её счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 122 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ворот, части хозяйственной постройки и ограждения, находящихся за юридическими границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, со стороны проезда по <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые должен произвести ответчик (снос деревянного ограждения), погодные условия и сезонность работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения обязанности по демонтажу ворот, части хозяйственных построек и ограждений в срок, определенный судом, суд, применительно к принципам соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных земельных отношений администрации г.Костромы удовлетворить.

Обязать Чихачеву С.Ю., <данные изъяты> за свой счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 122 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ворот, части хозяйственной постройки и ограждения, находящихся за юридическими границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, со стороны проезда по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Чихачевой С.Ю., <данные изъяты> в пользу Управления имущественных земельных отношений администрации г.Костромы судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после срока, установленного судом для исполнения решения суда в части демонтажа ворот, части хозяйственной постройки и ограждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                           Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.12.2023.

Судья                           Д.Д. Гаевый