Решение по делу № 22-1078/2022 от 31.03.2022

Судья Дрямов В.А. Дело № 22–1078/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 апреля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И,

осужденного – Скрипникова С.А.,

адвокатов Шмидт Л.В., Орлова Н.В., Агаревой Е.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скрипникова С.А. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2022 года в отношении Скрипникова С.А..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Скрипникова С.А. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения адвокатов Орлова Н.В. и Агаревой Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб Скрипникова С.А., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2022 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

Скрипников С.А., *** ранее судимый:

- 19 декабря 2007 года Грачевским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2008 года Грачевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 26 мая 2016 года по отбытии наказания;

- 22 мая 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 31 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 сентября 2018 года по отбытии наказания;

- 16 июня 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Скрипникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года, и окончательно назначено Скрипникову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Скрипникова С.А. под стражей с 01 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Судом Скрипников С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрипников С.А. виновным себя признал в полном объеме.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Скрипников С.А. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшему, который в судебном заседании пояснил, что он (Скрипников С.А.) возместил ущерб путем отработки, претензий к нему он не имеет, не настаивал на строгом наказании. Указывает, что судом не учтено, что по первому эпизоду организации ООО «***» нанесен небольшой ущерб в сумме *** рублей, по второму эпизоду кража алюминиевой трубы совершена из здания корнеплодохранилища, которое не используется по назначению, а труба материальной ценности для организации не представляет. Однако наказание за два эпизода назначено практически одинаковое.

Просит учесть наличие у него заболевания, приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркин П.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО3, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что Скрипников С.А. возместил ему причиненный вред, приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Скрипникова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Скрипникова С.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия Скрипникова С.А. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Скрипникову С.А. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Скрипников С.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Кроме того, суд принял во внимание, что Скрипников С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Скрипникова С.А. возможно только в условиях изоляции последнего от общества. Наказание судом назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного Скрипникова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 73, подробно мотивировав свои выводы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в приговоре не привел мотивов относительно невозможности назначения наказания Скрипникову С.А. с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Из приговора следует, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 сообщил о том, что Скрипников С.А. добровольно возместил причиненный им вред, отработав на принадлежащих ООО «***» объектах (***). В суд апелляционной инстанции потерпевшим было представлено заявление, согласно которому Скрипников С.А. возместил ему ущерб посредством осуществления работ в его организации.

Однако осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скрипникову С.А., и не учтено при назначении ему наказания.

Также суду апелляционной инстанции были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у осужденного Скрипникова С.А. заболевания, которое суд апелляционной инстанции также признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление Скрипникова С.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, в связи с чем назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Скрипникову С.А. определен верно – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Скрипникова С.А. в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2022 года в отношении Скрипникова С.А. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Скрипникова С.А., в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания.

Смягчить наказание, назначенное Скрипникову С.А., с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Скрипникову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года, и окончательно назначить Скрипникову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Скрипникова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Скрипникова С.А – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным Скрипниковым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Скрипников С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова