Решение по делу № 2-2548/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Руф А.В. к Журавлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Руф А.В. обратился в суд с иском к Журавлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Стороны имели намерение заключить договор субподряда по герметизации швов капитального дома по адресу: ... на основании договора подряда от 16.04.2021г. между ТСЖ «Кубань» и истцом. Для того, чтобы ответчик приступил к работе, истец направил на счет ответчика предоплату 9, 14 и ...г. в размере 40000руб., 30000руб. и 10000руб. соответственно. Ответчик к работе не приступил, договор подряда между сторонами не заключался, правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поэтому денежные средства являются неосновательным обогащением.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021г. по 08.06.2022г. в размере 6460руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 2794руб.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бочаров А.Н., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик заявленный иск не признал и указал, что перечисленные в сентябре 2021г. денежные средства в размере 80000руб. ему были перечислены истцом за работу, проделанную в 2020г. по герметизации швов дома по ... в .... Не оспаривал, что истец предложил ему работу по герметизации швов по ... в ..., после осмотра которого он от предложенной работы отказался. Факт получения в указанном истцом размере денежных средств не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 16.04.2021г. между ТСЖ «Кубань» и ИП Руф А.В. заключен договор по герметизации швов панельного ... в ....

Для выполнения этих работ ИП Руф А.В. обратился к Журавлеву А.В. с предложением о выполнении указанной работы, что не оспаривал ответчик, указав, что от выполнения работ он отказался после осмотра объекта работы. Наличие таких переговоров подтверждается и протоколом осмотра доказательств: фиксации интернет-переписки в мобильном телефоне смартфон iPhone 11, который принадлежит Руф А.В. путем осмотра на экране смартфона интернет-переписки в приложении программы Вотц Апп – привязан к телефону +99185549741 с контентом «Саша Альпинист» (привязан к телефону 79081702558), удостоверенного нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области от 14.11.2022г.

Из указанного протокола следует, что между сторонами велись переговоры 07.09.2021г., 08.09.2021г., 09.09.2021г., 14.09.2021г., 15.09.2021г.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк на имя Руф А.В. усматривается, 09.09.2021г. на имя «Александр Васильевич Ж» с карты истца ххх5948 было переведено 40000руб., 14.09.2021г. – 30000руб., 15.09.2021г. – 10000руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не отрицал полученных денежных средств, указал, что они были перечислены за произведенную им по договоренности работу по герметизации швов панельного дома летом 2020г. В подтверждение этого ответчиком представлен протокол осмотра письменного доказательства – приложения, находящегося на мобильном телефоне TECNO LC7, который принадлежит Журавлеву А.В. с пользователем «Руф Андрюха» +79185549741, заверенного 07.11.2022г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Из указанного протокола следует, что в период с 05.06.2020г. по 28.07.2020г. между сторонами велись переговоры по вопросу оплаты произведенных ответчиком работ по герметизации швов панельного дома.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ответчиком протокол не может служить допустимым доказательством о перечислении ему денежных средств в размере 80000руб. за проведенную им работу в 2020г. Сами по себе переговоры, произведенные в 2020г., не могут свидетельствовать о получении денежных средств в сентябре 2021г. за ранее произведенную работу.

Допрошенные по делу свидетели Журавлев С.А. и Синицкий Д.В. лишь подтвердили наличие отношений между сторонами о предоставлении работы Журавлеву А.В. ИП Руф А.В., о характере и взаимоотношениях сторон по договорам в 2020г. и 2021г. достоверных показаний не представили.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца – взыскании с Журавлева А.В. в пользу истца 80000руб., как неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По приведенному истцом расчету размер процентов по заявленному истцом периоду – с 22.09.2021г. по 08.06.2022г. составил 6460,83руб. С данным расчетом суд соглашается и также взыскивает указанную сумму с ответчика.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2794руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Руф А.В. удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.В., ... года рождения (паспорт серии ..., выдан Межрайонным Отделом УФМС России по ... в ... ....) в пользу ИП Руф А.В. неосновательное обогащение 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6460 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 2794 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья: