Решение по делу № 2-237/2024 (2-2636/2023;) от 30.11.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-003561-14 Гражданское дело № 2-237/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 29 марта 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина А.И., Самохиной В.И. к Самохиной М.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Самохиной М.А. к Самохину А.И., Самохиной В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Самохин А.И., Самохина В.И. обратились в суд с иском, которым просят признать Самохину М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что стороны зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. Самохина М.А. никогда на спорной жилплощади не проживала, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Ее регистрация в указанной квартире существенным образом ограничивает права пользования истцов данным жилым помещением, увеличивает траты на коммунальные расходы. Поскольку ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, истцы обратились в суд с заявленными требованиями (л.д.10-12).

    В настоящем судебном заседании истец Самохин А.И. и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Матовникова И.О. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Самохина В.И. в судебном заседании отсутствовала, извещена, ранее подтвердила факт подписания ею рассматриваемого искового заявления, поддержала заявленные требования, что отражено в протоколе судебного заседания от ХХХХ. (л.д.144-157).

    Ответчик Самохина М.А. и ее представитель по доверенности (л.д.62-64) Эгамов Р.К. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что не проживание Самохиной М.А. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер (л.д.74-75).

    Самохина М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании Самохина А.И. выдать ключи от указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что с ХХХХ. по ХХХХ. проживала на спорной жилплощади, в ХХХХ году семья вынужденно переехала по адресу: Х. Таким образом, Самохина М.А. покинула спорное жилое помещение не по своей воле еще в малолетнем возрасте. В настоящее время осуществляет оплату коммунальных платежей, однако, возможности пользоваться жилым помещением не имеет, поскольку Самохин А.И. отказывается передать ей ключи от спорной квартиры и препятствует доступу в жилое помещение. При этом Самохина М.А. никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, начиная с совершеннолетнего возраста, проявляет заинтересованность в нем, является членом семьи нанимателя и имеет равные с ним права и обязанности (л.д.93-95).

Самохин А.И. возражал против удовлетворения встречных исковых требований, настаивая на том, что Самохина М.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг произвела после подачи им иска в суд для создания видимости участия в расходах на оплату коммунальных услуг, поэтому правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать (л.д.129-131).

Представители третьих лиц администрации городского округа Жуковский Московской области, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представители не явились, возражений по иску суду не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования Самохина А.И., Самохиной В.И. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Самохиной М.А. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Х является муниципальное образование городской округ Жуковский Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной ХХХХ. (л.д.30-32).

Указанное жилое помещение было предоставлено Самохину И.А. на основании выданного Исполнительным комитетом Жуковского горсовета депутатов трудящихся ордера № *** от ХХХХ года на семью из трех человек (Самохин И.А., его жена Самохина В.И. и сын Самохин А.И.) (л.д.35).

ХХХХ. с Самохиным И.А. заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д.34).

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы Самохин А.И. (с ХХХХ.), Самохина В.И. (с ХХХХ.) и Самохина М.А. (с ХХХХ.) (л.д.13).

В материалы дела представлена справка о рождении Самохиной М.А., выданная Отделом ЗАГС по городскому округу Жуковский Главного управления ЗАГС Московской области, из которой следует, что медицинское свидетельство о ее рождении выдано МУ ЦГБ г. Жуковского. Свидетельство о рождении выдано Отделом ЗАГС по городскому округу Жуковский Главного управления ЗАГС Московской области, в котором указано место рождения Самохиной М.А. – г. Х.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Самохина М.А. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд ответчика из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, что свидетельствует о временном отсутствии ответчика в квартире.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, Самохина М.А. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вместе с родителями была вселена в него с рождения и проживала в нем, позднее совместно с матерью проживала в ином жилом помещении в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Самохиной М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчик стала несовершеннолетней лишь незначительный период времени (с ХХХХ), в настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несмотря на то, что учится на очном отделении в колледже.

Таким образом, в удовлетворении требований Самохина А.И., Самохиной В.И. к Самохиной М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать.

С учетом вышеизложенного, отсутствия возможности беспрепятственного проживания Самохиной М.А. в спорной квартире, встречные требования Самохиной М.А. к Самохину А.И., Самохиной В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохина А.И., Самохиной В.И. к Самохиной М.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Самохиной М.А. к Самохину А.И., Самохиной В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Самохину М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Обязать Самохина А.И., Самохину В.И. не чинить Самохиной М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Обязать Самохина А.И. выдать Самохиной М.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

    Судья Царьков О.М.