Решение по делу № 1-196/2024 от 31.07.2024

<данные изъяты>

    56RS0033-01-2024-002376-38        Дело № 1-196/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                       29 августа 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого Третьяка Д.А.,

защитника – адвоката Болдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Третьяка Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    08 июня 2024 года около 19.30 часов Третьяк Д.А., находясь на открытом участке местности, на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подобрал, тем самым незаконно приобрел, путем поднятия с земли, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета с запрещенным к обороту веществом, являющимся – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0, 46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего, Третьяк Д.А. приобретенное наркотическое вещество, поместил в находящуюся при нем сумочку, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

08 июня 2024 года около 19 часов 35 минут Третьяк Д.А. был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, у которого в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом, являющимся – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,46 грамм, что относится к значительному размеру.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Болдиной Т.В. подсудимый Третьяк Д.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяк Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Третьяк Д.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Болдина Т.В. поддержала ходатайство Третьяка Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие, полагая, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

    Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Третьяка Д.А.

Действия подсудимого Третьяка Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Третьяка Д.А. обстоятельств учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении обстоятельств, при которых он приобрел наркотическое средство, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, послужившего основанием для его освобождения от службы в армии, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьяка Д.А. не установлено.

Судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, которым Третьяк Д.А. осуждался за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого Третьяка Д.А. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседом - положительно, <данные изъяты> на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Третьяком Д.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Третьяка Д.А. возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

    Суд с учетом материального положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход около 30 000 рублей, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Учитывая, что по факту сбыта Третьяку Д.А. наркотического средства неустановленным лицом материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает необходимым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия окончательного решения в отношении данного лица.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьяка Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН:1025601934170; ОКПО: 8652819; ОКТМО:53723000(001); Р/сч 03100643000000015300, Счет: 40102810545370000045, отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК: 18811603125019000140, Уникальный идентификатор начисления 18855624010080002406.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,44 грамм, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 732, - хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       <данные изъяты>                                                     Н.В. Смирнова

<данные изъяты>