Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2012 ~ М-684/2012 от 14.11.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Цуркан А.Ф., с участием заявителя Селина и представителя командира войсковой части № Гуляевой Ю.А., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Селина об оспаривании приказов командира войсковой части №, в части предоставления Селину основного отпуска за 2012 год, и Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения Селина из списков личного состава воинской части, а также об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с невыплатой Селину под отчет наличных денежных средств на проезд к месту проведения основного отпуска за 2012 год и обратно,

установил:

Заявитель Селин проходил военную службу на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту, в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в декабре 2009 года зачисленным в распоряжение командира данной воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как уволенный с военной службы этим же приказом в связи с ОШМ.

Последний контракт о прохождении заявителем военной службы прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия.

Приказом командира войсковой части № Селина определено полагать убывшим ДД.ММ.ГГГГ в основной отпуск за 2012 год продолжительностью 55 суток, пропорционально прослуженному времени – за 11 месяцев. Этим же приказом заявителю предоставлено время для следования к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 суток.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 августа 2012 года действия командира войсковой части №, связанные с изданием вышеназванного приказа о предоставлении Селину отпуска без указания в нем на необходимость выдачи ему денежного аванса для проезда в отпуск заявителя и его сына признаны незаконными. Этим же определением на командира войсковой части № возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня получения апелляционного определения издать приказ о предоставлении Селину отпуска установленной законом продолжительности с указанием о выплате аванса в размере <данные изъяты> на приобретение авиабилетов для обеспечения «безвозмездного» проезда заявителя и его сына к месту проведения отпуска и обратно «до начала отпуска», а также направить копию этого приказа для исполнения начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО).

Приказом командира войсковой части №, изданным на основании указанного апелляционного определения, и направленным для исполнения в УФО 31 октября 2012 года, приказ от ДД.ММ.ГГГГ дополнен указанием на выдачу Селину аванса в размере <данные изъяты> для приобретения авиабилетов.

До настоящего времени, то есть до 10 декабря 2012 года, указанные денежные средства заявителю не выплачены.

С учетом уточнения и изменения 21, 28 ноября и 10 декабря 2012 года предмета своих требований, а также с учетом частичного прекращения определением суда от 10 декабря 2012 года производства по настоящему делу, Селин просит суд:

признать незаконным приказ командира войсковой части № о предоставлении ему основного отпуска за 2012 год и обязать должностное лицо его отменить,

признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из списков личного состава воинской и обязать должностное лицо его отменить с восстановлением в списках воинской части и обеспечением положенными видами довольствия,

обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) выплатить ему денежное довольствие за период нахождения в основном отпуске за 2012 год перед убытием Селина в этот отпуск,

обязать начальника УФО выплатить ему денежный аванс на проезд в размере «тарифа, установленного перевозчиком» на момент предоставления основного отпуска, в соответствии со справкой организации-перевозчика перед убытием в отпуск,

обязать командира войсковой части № выдать ему вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения, либо произвести выплату денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы.

Помимо этого Селин просит суд взыскать с «ответчика» в его пользу 200 рублей в качестве возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование своих требований заявитель ссылается как на вышеприведенные обстоятельства, так и на то, что до настоящего времени им не реализовано право на основной отпуск за 2012 год, поскольку денежный аванс на проезд в отпуск ему не был выплачен не только по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ до указанного отпуска, начало которого было определено оспариваемым приказом ДД.ММ.ГГГГ, но и после вынесения 27 августа 2012 года апелляционного определения, которым на командира воинской части была возложена обязанность по изданию соответствующего приказа о выплате аванса и предоставлении указанного отпуска.

Также Селин указывает на то, что до настоящего времени ему не выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, и не выдано причитающееся вещевое имущество.

Министр обороны РФ своего мнения по существу заявленных требований суду не представил.

В своем письменном отзыве от 15 ноября 2012 года № 8/1526 командир войсковой части № заявленных требований не признал, указав на то, что: 1) в период с 20 сентября по 13 ноября 2012 года Селин на построениях военнослужащих, состоящих в распоряжении командира войсковой части №, отсутствовал и обязанностей военной службы не выполнял, 2) копия вышеназванного апелляционного определения поступила в воинскую часть для исполнения лишь 26 октября 2012 года, 3) отпуск Селину был предоставлен без последующего исключения из списков личного состава воинской части №, что не давало ему право на получение денежного довольствия авансом за период отпуска.

Из письменного отзыва от 22 ноября 2012 года № 8553/12 представителя начальника ЕРЦ Стручковой Е.А. следует, что ЕРЦ заявленных требований не признал в связи с тем, что окончательный расчет с Селиным по денежному довольствию был произведен в соответствии с приказом Министра обороны РФ о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы., а других сведений в соответствующей базе данных ЕРЦ не имеется.

Представитель начальника УФО Фараджева Е.А., в своих возражениях от 21 и 23 ноября, а также 3 декабря 2012 года, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что: 1) Селин не вправе рассчитывать на выплату ему денежных средств на проезд, поскольку он не представил в УФО документы об уже произведенных им расходах, 2) до настоящего времени в УФО не поступало заявление Селина с просьбой о выдаче ему денежного аванса подотчет и разрешительной подписью на нем командира воинской части, при том, что это предусмотрено п. 257 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 3) требование об издании приказа командиром войсковой части № о выплате Селину аванса в сумме <данные изъяты> на проезд к месту проведения основного отпуска за 2012 год уже было предметом судебного разбирательства.

В судебное заседание представители Минобороны РФ, ЕРЦ и УФО не явились, двое последних направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя и представителя командира войсковой части № Гуляевой Ю.А., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения Селиным военной службы, в том числе и те, на которые ссылаются стороны, подтверждаются, помимо письменных и устных объяснений заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследованными в судебном заседании: выписками из оспариваемых приказов командира войсковой части № и Министра обороны РФ, выпиской из приказа командира войсковой части №, копией контракта о прохождении Селиным военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 27 августа 2012 года, копией сопроводительного письма командира войсковой части №, адресованного начальнику УФО и Селину, и справки – расчета денежной компенсации за вещевое имущество войсковой части № на имя заявителя, а также копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Селина в отдел Военного комиссариата <данные изъяты> для постановки на воинский учет.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

При этом п. 5 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 № 354 Министерству обороны РФ предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда.

Пунктом 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, (далее – Положение) определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Поскольку Селин , вопреки приведенным выше нормам права, а также вопреки вступившему в законную силу судебному постановлению от 27 августа 2012 года был исключен из списков личного состава воинской части оспариваемым приказом не только до выдачи ему вещевого довольствия личного пользования либо до выплаты ему денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 № 390, но и до предоставления ему возможности реализовать свое право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем, Селин не смог воспользоваться и своим правом на отдых в избранном им на территории России месте, его требования об отмене, по существу, нереализованного приказа командира воинской части о предоставлении отпуска, а также о восстановлении его в списках воинской части подлежат безусловному удовлетворению.

Доводы представителей командира воинской части и начальника УФО о том, что Селин с 20 сентября по 13 ноября 2012 года на службу не прибывал, как находящийся в отпуске, не могут повлиять на сделанный судом вывод, поскольку как видно из исследованных в судебном заседании копий рапортов заявителя на имя командира войсковой части № от 21 мая, 12, 24 сентября и 2 октября 2012 года, а также как следует из объяснений сторон, с основанной на законе просьбой о выдаче аванса Селин обратился к командиру воинской части за 4 месяца до предоставления ему отпуска, а непосредственно до и после его начала трижды, 12 и 24 сентября, а также ДД.ММ.ГГГГ подавал рапорта с просьбой об отмене приказа о предоставлении ему отпуска или переносе даты его начала в связи с невыдачей ему аванса на проезд и невозможности в связи с этим убыть в отпуск.

Таким образом, на службе заявитель в период с 20 сентября по 13 ноября 2012 года отсутствовал на законных основаниях и лишь потому, что командир воинской части, вопреки требованию закона, не отменил оспариваемый изданный им приказ о предоставлении Селину отпуска в связи с непредоставлением ему Минобороны РФ возможности осуществить свое право на проезд к месту проведения основного отпуска за 2012 год.

При этом, для своевременного восстановления права заявителя на отдых в избранном им месте на территории Российской Федерации, учитывая, что заявитель не вправе рассчитывать на предоставление ему основного отпуска с обеспечением за период этого отпуска всеми положенными военнослужащему видами довольствия до восстановления его в статусе военнослужащего, суд считает необходимым и возможным обратить решение суда, в части восстановления его в вписках воинской части, к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, поскольку исполнение решения суда, согласно ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 258 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в течение, по существу, одного месяца через месяц, который отводится законом на апелляционное обжалование решения, со дня его вынесения в окончательной форме, может привести к значительному ущербу для взыскателя, а именно невозможности в течение длительного времени реализовать свои права на отдых и пенсионное обеспечение за выслугу лет на военной службе.

Что же касается требования Селина о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать ему вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения, либо произвести выплату денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы, то оно удовлетворению не подлежит, как необоснованное поскольку, указанная денежная компенсация выплачивается лишь лицам, в отношении которых издан приказ об их исключении из списков личного состава воинской части, когда становится известен момент исключения их из списков личного состава. Селин же, согласно его требованию, восстановлен в списках личного состава воинской части. Доказательств же наличия препятствий для получения заявителем положенного ему вещевого имущества личного пользования суду представлено не было.

Не подлежит удовлетворению и требование Селина о выплате ему перед убытием в основной отпуск за 2012 года отпуск денежного довольствия за период этого отпуска, поскольку из материалов дела следует, что приказ о предоставлении заявителю данного отпуска в будущем до настоящего времени не издан, в связи с чем, неизвестны его продолжительность и дата его начала.

Не является обоснованным в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование Селина о возложении обязанности на начальника УФО выплатить ему денежный аванс на проезд в размере «тарифа, установленного перевозчиком» на момент предоставления основного отпуска, в соответствии со справкой организации-перевозчика перед убытием в отпуск.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом уже разрешено требование заявителя о выплате ему <данные изъяты> на проезд, в связи с чем, производство по настоящему делу определением суда от 10 декабря 2012 года прекращено в части требований о выплате аванса на проезд в размере меньшем либо равном <данные изъяты>. Что же касается выплаты Селину аванса на проезд в размере, превышающем <данные изъяты>, то требование о ее производстве не является обоснованным, поскольку суду не было представлено убедительных доказательств такой стоимости проездных документов в период предоставления заявителю отпуска в будущем.

Тем более, что до настоящего времени, как это следует из объяснений сторон, заявителем не подано заявление в порядке, предусмотренном п. 257 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ №, согласно которому выдача наличных денежных средств подотчетным лицам на хозяйственные и другие расходы (за исключением командировочных расходов) производится по заявлению на выдачу аванса <данные изъяты>. Аванс выдается только при наличии на заявлении разрешительной подписи командира воинской части и начальника финансового органа или уполномоченных письменным распоряжением командира этой части должностных лиц. При этом на заявлении о выдаче сумм под отчет должностным лицом финансового органа производится отметка об отсутствии за подотчетным лицом задолженности по предыдущим авансам, наличие лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Судебные расходы, связанные с обращением заявителя в суд и затраченных им при оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит частичному возмещению – на сумму 100 рублей, поскольку требования заявителя удовлетворены частично, а указанные расходы подтверждены исследованной в суде квитанцией об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Селина об оспаривании приказов командира войсковой части № в части предоставления Селину основного отпуска за 2012 год, и Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Селина из списков личного состава воинской части, а также об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с невыплатой Селину под отчет наличных денежных средств на проезд к месту проведения основного отпуска за 2012 год и обратно, удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части № в части предоставления Селину основного отпуска за 2012 год.

Обязать командира войсковой части № отменить его приказ от № в части предоставления Селину основного отпуска за 2012 год.

Признать незаконным и недействующим со дня издания приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Селина из списков личного состава воинской части.

Обязать Министра обороны РФ отменить его приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Селина из списков личного состава воинской части с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Селина, в качестве возмещения ему судебных расходов, 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение суда, в части отмены приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу                    Д.В. Михеев