Решение по делу № 22-1008/2019 от 07.06.2019

Судья Ерохова С.В. Дело № 22-1008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

с участием прокурора Прохоренкова А.А.,

осуждённой Сторчевой О.Г.,

защитников – адвокатов Копыловой О.М., Бодунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Сторчевой О.Г. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённой Сторчевой О.Г., адвокатов Копыловой О.М., Бодунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

СТОРЧЕВАЯ , (дата) года рождения, уроженка ..., не судимая, -

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из двух преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, приведённых в приговоре.

СТОРЧЕВОЙ , (дата) года рождения, уроженец ..., не судимый, -

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из двух преступлений, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 года с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, приведённых в приговоре.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В отношении Сторчевого Ю.А. дело рассматривается в порядке ч.2 ст.389¹⁹ УПК РФ.

Сторчевой Ю.А. и Сторчевая О.Г. признаны виновными в совершении двух таёного хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Сторчевой Ю.А. также таёного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённая Сторчевая О.Г. выражает несогласие с приговором, ставит вопрос об его отмене, прекращении уголовного дела, освобождении её от уголовной ответственности на основании ст.25¹ УПК РФ с назначением судебного штрафа. В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76² УК РФ. Однако судом необоснованно данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Обращает внимание, что обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, преступления совершила впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, не судима, возместила материальный вред, причинённый её противоправными действиями, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, принесла свои извинения представителю потерпевшего. Отмечает, что находится в разводе, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винокуров Д.А. указывает, что считает доводы осуждённой необоснованными. Утверждает, что в ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного следствия Сторчевая О.Г. вину в совершении инкриминируемых деяний не признавала, только перед окончанием судебного следствия, видя, что её вина полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, признала себя виновной, однако показания по существу не дала, что, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что осуждённая на путь исправления не встала, искренне не раскаялась, в связи с чем, суд обоснованно отказал в заявленном ею ходатайстве о прекращении в отношении неё уголовного дела и освобождении Сторчевой О.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, назначив справедливое наказание. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

Согласно представленным материалам уголовного дела в ходе судебного следствия адвокатами Копыловой О.М. и Сумариной В.С. в интересах подсудимых Сторчевой О.Г. и Сторчевого Ю.А. соответственно были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, освобождении подсудимых от уголовной ответственности на основании ст.25¹ УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства. Указанные ходатайства поддержаны подсудимыми.

Выслушав стороны, председательствующий признал ходатайство стороны защиты подлежащим разрешению после выступления сторон в судебных прениях (протокол судебного заседания от (дата) л.д. 158-159).

Однако ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Сторчевой О.Г. и Сторчевого Ю.А., освобождении подсудимых от уголовной ответственности на основании ст.25¹ УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства судом остались не рассмотренными.

Согласно ст.389¹⁵ УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное нарушение закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что является основанием для его отмены.

В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу закона, конституционное право осуждённого на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, является особой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права осуждённого на защиту, поэтому оно носит абсолютный характер и, в силу этого, не может быть ограничено.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, не нарушив право осуждённых на защиту.

С учётом требований закона об обеспечении права осуждённого на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путём реализации конституционного права на обжалование судебного решения, суд находит обвинительный приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора по указанному основанию, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного вопроса, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение закона и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года в отношении СТОРЧЕВОЙ и СТОРЧЕВОГО отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова