Решение по делу № 2-15169/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-15169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с заключением под стражу был помещен в <данные изъяты>, откуда неоднократно был конвоирован в различные <данные изъяты>» и различные суды <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конвоирование проходило в специальном автомобиле «Авто зак», условия перевозки на данном транспорте не отвечали санитарно-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям. Данные автомобили были старого образца, не имели обогревателей, вентиляции, лестницы для поднятия и спуска осужденных и подозреваемых, перевозили людей в большом количестве, примерно по 30-40 человек за один раз. В зимнее время при перевозке сильно замерзали, в летнее время задыхались от духоты. Данные неудобства причинили ему моральный вред, в связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец Грицай Д.В. о времени и месте рассмотрения дела на 15.12.2016г. извещен надлежащим образом 05.12.2016 года, что подтверждается соответствующей распиской. Извещение суд полагает своевременным, истцу Грицай Д.В. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Суд, разрешая ходатайство истца о признании обязательным его участие в судебном заседании и обеспечения его доставки в суд, не находит достаточных оснований для его удовлетворения. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МВД России - ФИО13действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, при этом, от имени казны РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти и в силу свой компетенции распорядителем средств федерального бюджета, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на нее функций (задач), в связи с чем, отсутствует материально-правовое основание участия МВД России в качестве ответчика в процессе. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю – Сазанкова Т.Т. /действующая на основании доверенности от 19.10.2016 года/ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Условием возмещения вреда за счет соответствующей казны, причиненного актом (действием или бездействием) органа власти, согласно формулировке статьи 1069 ГК РФ, является обязательная предварительная их отмена, признание недействительными или незаконными, производимые на основании норм соответствующей отрасли права. Каких-либо судебных актов, актов иных органов признающих незаконными действия должностных лиц МУ МВД России Красноярское, сведений об их обжаловании не представлено. Документов подтверждающих нарушенных прав истца не представлено. Отсутствуют такие обязательные условия необходимые для наличия состава гражданско-правового деликта (правонарушения) как наличие незаконных властно-административных действий и вина конкретных должностных лиц в их совершении, соответственно отсутствуют и основания для привлечения к ответственности - Российской Федерации (казны РФ).     Не представлено истцом и доказательств причинения ему морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское»- ФИО8 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю- ФИО9 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду дополнительно пояснила, что согласно пунктам 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение грех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. Все оспариваемые действия относятся к периоду с 2007 года по 2013 года. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только в 2016 году, по истечении трехмесячного срока. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением. В данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявляя о причинении морального вреда фактом отсутствия санитарно-бытовых и санитарно-гигиенических условий при осуществлении перевозки подозреваемых и обвиняемых    на следственные действия и суды, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены данными обстоятельствами, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования Грицай Д.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положению данного пункта в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

По смыслу указанной статьи ГК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают финансовые органы.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что Грицай Д.В. прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>

Согласно сведений МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, Грицай Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторах временного содержания <данные изъяты>

Согласно справок МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по конвоированию гр. Грицай Д.В. в <данные изъяты> отсутствует, в связи с уничтожением постовых ведомостей ОК ОКПО Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за указанные выше периоды па основании ст. 313 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постовых ведомостей ОБ ОКПО Управления установлено, что ФИО1 конвоировался из <данные изъяты> в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> конвоировался в ДД.ММ.ГГГГ в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грицай Д.В. в <данные изъяты>, не конвоировался.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 3 ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (Наставление). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 марта 2006 г., регистрационный номер 7608, имеет гриф "для служебного пользования".

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную № или сведения конфиденциального характера.

Наставление определяет порядок и принципы организации охраны конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

Из ответа МУ МВД России «Красноярское» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях (далее спецавтомобиль) регламентирован приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется на спецавтомобилях типа «АЗ», оборудованных в соответствии с требованиями Стандарта отрасли ОСТ 78.01.0002-991 и Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», в зависимости от года выпуска спецавтомобиля. Нарядами ОБ ОКПО Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» конвоирование спецконтингента осуществляется на спецавтомобилях изготовленных на базе: грузовых автомобилей (КАМАЗ 43113, 4308; ГАЗ 3308, 3309, 3302; ЗИЛ 4315-18); автофургонов (ЗИЛ 5301;ГАЗ 2705) и автобуса (КАВЗ 3976). Данные спецавтомобили оборудованы согласно требованиям Стандарта и Правил. Установить конкретный спецавтомобиль, на котором осуществлялось конвоирование Грицая Д.М. не представляется возможным, в связи с тем, что нормативными документами ведение служебной документации не предусмотрено, в связи, с чем не ведется. Спецавтомобили для доставки спецконтингента к месту назначения выделяются с учетом вида конвоирования (суд, ИВС и другие инстанции) и количества подозреваемых и обвиняемых, заявленных на конвоирование. Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые по камерам спецавтомобилей размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Число посадочных мест в спецавтомобилях различно и зависит от марки автомобиля. В целях недопущения превышения числа конвоируемых в спецавтомобиле, руководящим составом ОБ ОКНО решается вопрос по корректировке маршрута конвоирования спецавтомобиля с небольшим количеством перевозимого спецконтингента, либо о выделении дополнительного транспорта. Автомобили, выполненные на базе КАМАЗ, ГАЗ, ЗИЛ оборудованы лесенкой либо откидным траппом, для посадки и высадки подозреваемых и обвиняемых из спецкузова. Вентиляция в спецавтомобилях осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения для конвоя, вентиляционные люки в камерах для спецконтингента и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Спецавтомобили до 2010 года выпуска отопительной системой не оборудованы заводом изготовителем. Спецавтомобили после 2010 года выпуска оборудованы системой отепления, в соответствии с требованиями Правил. Два раза в год спецавтомобили проходят комиссионное обследование на предмет технической укрепленности и противопобеговой оснащенности. В случае выявления недостатков в укрепленности, принимаются незамедлительные меры по их устранению. Ежедневно старшими конвойных нарядов перед выполнением задач по конвоированию подозреваемых и обвиняемых осуществляется осмотр инженерно-технического оборудования спецавтомобилей (проверяется работоспособность СПУ «Незабудка», поворотной фары-искателя, освещение в камерах, состояние стен, пола, потолка, дверей, решеток и замков, наличие и исправность однотипных навесных замков, отсутствие посторонних и запрещенных предметов и санитарное состояние камер). По окончании несения службы уборка спецавтомобилей осуществляется силами конвойных нарядов и водительского состава ОБ ОКПО. Еженедельно в течение года спецавтомобили проходят дезинфекционную обработку спецкузова. Таким образом, исходя из вышеизложенного, условия перевозок подозреваемых и обвиняемых соответствуют требованиям нормативно правовых документов.

Таким образом, поскольку нормативными документами ведение служебной документации в части закрепления конкретных транспортных средств, на которых осуществлялось конвоирование истца не предусмотрено, в настоящее время отсутствуют сведения о конкретных спецавтомобилях, на которых осуществлялось конвоирование Грицая Д.М. в указанный им период времени.

В этой связи не может служить основанием к удовлетворению требований истца его довод о ненадлежащих условиях перевозки в спецавтомобилях, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного довода о том, что условия перевозки в период с ДД.ММ.ГГГГ год на транспорте не отвечали санитарно-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, автомобили были старого образца, не имели обогревателей, вентиляции, лестницы для поднятия и спуска осужденных и подозреваемых, люди перевозились в большом количестве (по 30-40 человек за один раз), чем ему были причинены нравственные и физические страдания. В установленный законом срок он с заявлением об обжаловании действий должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» не обращался.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств противоправности действий МУ МВД России «Красноярское» за период конвоирования его в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение его с указанным иском последовало только по истечении 9 лет с названных им событий, что свидетельствовало об отсутствии у него эмоционально-волевых переживаний по поводу изложенного им в иске, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что Грицай Д.В. в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а обстоятельства иска в части ненадлежащих условий конвоирования МУ МВД России «Красноярское» не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда Грицай Д.В. по заявленным исковым требованиям.

В контексте лишения свободы Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что для того, чтобы попасть в сферу действия статьи 3 Конвенции, переживания и унижение должны в любом случае выходить за пределы неизбежных страданий и унижения, присущих ограничению свободы. Государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали лицо страданиям или переживаниям такой степени интенсивности, которая превышала бы неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практическую сторону содержания под стражей, здоровье и благополучие заключенного были бы обеспечены надлежащим образом

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Неудобства, которые Грицай Д.В. претерпел в связи с его перевозкой в ИВС отделов полиции, районный суды, связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грицай <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с- 29.12.2016 года.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Н.А. Козлова