Решение по делу № 2-1711/2023 от 10.03.2023

     РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

                23 августа 2023 года                                                                            г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

    при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,

    с участием:

представителей ответчика Смолиной Д.Ю. и третьего лица Власовой Е.А. на основании доверенностей Гримберг Н.В. и Панкиной Г.А.,

представителя ответчика Шерфединова А.Ш. на основании доверенности Дмитриади Л.Н.,

представителя третьего лица Задорнова А.С. на основании доверенности Васильевой И.А.,

главного специалиста отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 в лице законного представителя Краснянской И.Г. к Смолиной Д.Ю., ФИО2, Власовой М.Ю., ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО8 в лице законного представителя Краснянской И.Г. обратился в суд с иском к Смолиной Д.Ю., Василевской Д.В., Власовой М.Ю., Шерфединову А.Ш., в котором просил суд:

-признать недействительным (ничтожным) соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

-применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права, сделанную на основании Соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Геленджикского городского суда у несовершеннолетнего ребенка Краснянской И.Г. - ФИО8 возникло право собственности на земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Ответчик Смолиной Д.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 57 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 22.03.2018г.

Ответчик Власовой М.Ю. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 57 кв.м. Далее, подарила дочери Власова Е.А., что подтверждается записью из Единого государственного реестра недвижимости № от 03.06.2020г.

Ответчик Смолиной Д.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 57 кв.м., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 26.04.2018г.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 57 кв.м., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 27.04.2018г.

Ответчик Власова Е.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 57 кв.м., что подтверждается записью регистрации    в Едином государственном реестре недвижимости № от 03.06.2020г.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 56 кв.м., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 22.08.2018г.

04.12.1996г. на основании Постановления главы администрации г. Геленджика № 1952 ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7 выделен в общую совместную собственность земельный участок, площадью 585 кв.м, в счет 4/6 доли существующего домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г. Геленджика № 608 внесены изменения в ранее указанное постановление в части площади земельного участка - 627 кв.м, в том числе 47 кв.м, земель общего пользования с ФИО19 без права отчуждения и застройки.

ФИО7, отец несовершеннолетнего истца ФИО8, умирает ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти бланк №. После его смерти открылось наследство, так как его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным его наследником являлся несовершеннолетний сын ФИО8.

После смерти ФИО7, 20.09.2010г. ФИО6, ФИО9, ФИО10, то есть спустя 2 месяца после смерти совместного собственника земельного участка составляют соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка, площадью 226 кв.м, по адресу: <адрес>, которым определяют, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 56 кв.м. Однако, согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №, площадью 56 кв.м, постановка на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена 09.08.2005г. (кадастровый паспорт выдан 24 августа 2010 года).

Постановлением № 1952 от 04 декабря 1996 г. между сторонами установлена совместная собственность, не долевая, соглашения по установлению долевой собственности для дальнейшего реального раздела и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок либо решения суда по определению долевой собственности нет.

Таким образом, соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 20.09.2010г. имеет признаки ничтожной сделки. Более того, форма соглашения противоречит нормам ст. 252 ГК РФ, ст. 11.4 ЗК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. А так как на момент подписания указанного соглашения наследодатель ФИО8 (ФИО7) умер, он не мог его подписать, доля из совместной собственности не выделялась, соответственно право на его долю было не возникшее на момент подписания и прекращения права общей долевой собственности. Указанная в соглашении тетя умершего ФИО6, подписавшая его вместо ФИО26 JI.B., не имела на это законных оснований.

Поскольку ни истец, ни его наследодатель, не подписывал и не заключал соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка, соглашение от 20.09.2010 является ничтожным, все последующие сделки, в том числе и регистрация данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационная запись № является также ничтожной.

Истец и его наследодатель не давал свое согласие на раздел земельного участка, выдел его доли, совместным собственником которого он являлся. Определение площади земельного участка с кадастровым № площадью 56 кв.м, и прекращение совместной (не долевой) собственности на земельный участок площадью 226 кв.м, произошло помимо его воли.

Согласно ответу администрации муниципального образования город- курорт Геленджик сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.08.2010г., спустя меньше месяца после смерти ФИО26 JI.B. Он не мог обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений на земельный участок с № площадью 56 кв.м., тогда как соглашение составлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соглашении от 20.09.2010г. указано что земельный участок ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО7B. выделен на основании постановления главы администрации г.Геленджика от 16.04.1997г. № 608, тогда как участок выделен в совместную собственность на основании Постановления № 1952 от 04 декабря 1996г.

Площадь земельного участка в размере 227 кв.м, сторонам (ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО7B.) установлена на основании решения Геленджикского городского суда от 20 мая 1997 года в связи с признанием сделки купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м, действительной, однако данное решение отменено 14.05.1998г.

В соглашении указывается о продаже земельного участка, площадью 400 кв.м. Задорнову А.С., однако ни кадастровые номера, ни документ основания сделки не указывается.

Стороны соглашения от 20.09.2010г. ФИО6 - умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 - умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 - умер ДД.ММ.ГГГГ. Их наследниками являются ФИО2, Смолиной Д.Ю., Власовой М.Ю.. Таким образом, в соответствии со статьей 44 ГПК РФ они являются правопреемниками умерших наследодателей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО8 - Краснянская И.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шатрова В.В. не явилась, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в виду болезни, при этом каких-либо подтверждающих документов не представила. С учетом того, что представителем истца не предоставлено документов подтверждающих болезнь, а представители ответчиков настаивал на рассмотрения дела по существу в отсутствии истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Смолина Д.Ю., Василевская Д.В., Власова М.Ю., Шерфединов А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Третьи лица Задорнов А.С., Власова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представители ответчика Смолиной Д.Ю. и третьего лица Власовой Е.А. на основании доверенностей Гримберг Н.В. и Панкина Г.А. – просили в иске истцу отказать, в виду их необоснованности, а также просили применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Шерфединова А.Ш. на основании доверенности Дмитриади Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать. А также От представителя ответчика Шерфединова А.Ш. по доверенности Дмитриади Л.Н. поступили письменные возражения на исковое заявление, просит в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

В судебном заседании представитель третьего лица Задорнова А.С. по доверенности Васильева И.А. просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание в своем заключении полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, права несовершеннолетнего не нарушены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Геленджике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

     С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 7 ноября 2017 года по делу № 2-1749/2017 истцу ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50,9 кв. метров по <адрес>, земельный участок площадью 56 кв. метров, расположенный по <адрес>.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, при домовладении № по <адрес>/угол <адрес>, площадью 57 кв.м, отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов (постановление главы администрации г. Геленджика от 04.12.1996 № 1952; постановление главы администрации г. Геленджика от 06.04.1997 № 608). В последующем в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом заявления о приеме дополнительных документов №, а также представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Стадник Д.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 23-11-290), сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № были уточнены. При этом, согласно информации, содержащейся в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения об описании местоположения границ уточняемого земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами.

Также по состоянию на 27.06.2019 ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 57 кв.м, отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов (постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление главы администрации г. Геленджика от 06.04.1997 № 608). В последующем в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом заявления о приеме дополнительных документов №, а также представленного межевого плана от 01.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № были уточнены. При этом согласно информации, содержащейся в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения об описании местоположения границ уточняемого земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами.

Также по состоянию на 27.06.2019 ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 224 кв.м, отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Сведения об указанном земельном участке, в том числе об описании местоположения его границ были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного межевого плана от 21.10.2016, подготовленного кадастровым инженером Стадник Д.А. в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403032:3. При этом согласно информации, изложенной в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате образования указанного земельного участка сведения об описании местоположения границ не изменялись/не уточнялись, в связи с чем проведение процедуры согласования местоположения границ не требовалось.

Согласно сведениям ЕГРН информация об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2,4 кв.м, вид объекта недвижимости «помещение», назначение «жилое», вид жилого помещения «квартира», была внесена в кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании технического паспорта объекта недвижимости, содержащегося в архиве органа кадастрового учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Геленджика от 04.12.1996 № 1952 ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7 предоставлен в общую совместную собственность бесплатно, как очередникам администрации на улучшение жилищных условий, земельный участок площадью 585 кв.м, в счет 4/6 доли существующего домовладения <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации г. Геленджика от 06.04.1997 №608 внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации г.Геленджика от 04.12.1996 № 1952, читать п. 1 в следующей редакции:

«Предоставить гражданам ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7 в общую совместную собственность бесплатно, как очередникам администрации на улучшение жилищных условий, земельный участок площадью 627 кв.м, в счет 4/6 доли существующего домовладения <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в том числе 47 кв.м земель общего пользования с гр. ФИО19, без права отчуждения и застройки».

Согласно справке нотариуса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № Краснянской И.Г. подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка площадью 226 кв.м по адресу: <адрес>, подписанное ФИО6, ФИО9, ФИО10

Из указанного соглашения следует, что согласно постановлению главы администрации г. Геленджика от 16.04.1997 № 608 им был выделен земельный участок площадью 627 кв.м в общую совместную собственность. Позже они продали 400 кв.м и в настоящее время на нем выстроен дом. Сейчас владельцем дома по <адрес> является Задорнов А.С., у которого есть свидетельство на право собственности на этот земельный участок площадью 400 кв.м. Оставшуюся часть земельного участка площадью 226 кв.м просят оформить в собственность согласно кадастровых паспортов:

1. ФИО6 - кадастровый №, участок площадью 56 кв.м;

2. ФИО10 - кадастровый №, участок площадью 57 кв.м;

3. ФИО9 - кадастровый №, участок площадью 57 кв.м;

4. Кушнарёв Л.В. - кадастровый №, участок площадью 56 кв.м.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Его родители умерли. Осталась родная тетя - ФИО6, которая будет вступать в права наследования.

Истец указывает, что поскольку ни истец (ни его наследодатель) не подписывали и не заключали соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка, соглашение от 20.09.2010 является ничтожным, все последующие сделки, в том числе и регистрация данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационная запись № является также ничтожными, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Как разъясняется в п. п. 123 и 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения участник совместной собственности ФИО7 умер, а указанная в соглашении тетя умершего ФИО6, подписавшая его вместо ФИО26 JI.B., не имела на это законных оснований.

Представителями по доверенности ответчика Шерфединова А.Ш. и третьего лица Задорнова А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку истец не являлся стороной оспариваемой сделки, то срок исковой давности для него начинается с того момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о разъяснении нарушенных прав к главе муниципального образования город-курорт Геленджик Богодистову А.А.

На данное обращение был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Таким образом, в случае если нарушаются права гражданина ФИО8 и охраняемые законом интересы, заявитель вправе обратиться в суд за их защитой.

Истец в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделки им не пропущен.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении истца с оспариваемым соглашением ранее указанного периода.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 20.09.2010 недействительным, то подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права, сделанную на основании Соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 20.09.2010 №.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

      Исковые требования ФИО8 в лице законного представителя Краснянской И.Г. к Смолиной Д.Ю., ФИО2, Власовой М.Ю., ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 20.09.2010 о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка площадью 226 кв.м по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права, сделанную на основании Соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 20.09.2010 №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья

    Решение суда принято в окончательной форме 25.08.2023г.