Решение по делу № 1-132/2013 от 05.04.2013

Дело № 1- №/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимых Шадрина М.В., Серебрякова В.А.,

защитника – адвоката МКА «Защита» Ельцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката МКА «Защита» Ельцова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шадрина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Солнечногорского района МО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Солнечногорский район, де<адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса ПУ № г. Солнечногорска, холостого, без детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Серебрякова Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, учащегося на 4 курсе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства», работающего в ООО «Икеа Дом» водителем погрузчика, холостого, без детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шадрин М.В. и Серебряков В.А. совершили неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2013 года, примерно в 02 часа 30 минут, точное время не установлено, Серебряков В.А. и Шадрин М.В., находясь в районе д. 8 пос. Матросова в г. Солнечногорск Московской области, обнаружили автомобиль «ВАЗ-21043» без регистрационных знаков, vin ХТА210430G0066539, принадлежащий их общему знакомому Павленко Д.С., стоимостью 3 000 рублей, припаркованный около указанного дома, после чего вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, при этом распределив роль каждого в совершении преступления. Далее в целях реализации совместного преступного замысла, направленного на угон, действуя в группе лиц совместно и по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО5, Серебряков В.А. и Шадрин М.В. подошли к автомобилю «ВАЗ-21043», без регистрационных знаков, vin ХТА21043000066539, принадлежащему ФИО5, припаркованному около д. 8 в пос. Матросова в г. Солнечногорск Московской области, где согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Серебряков В.А., в целях осуществления неправомерной поездки на данном автомобиле, через незапертую дверь проник в салон, сел на водительское сиденье, и, соединив провода контактной группы зажигания «напрямую», завел двигатель автомашины, а Шадрин М.В., действуя в группе лиц и по предварительному сговору с Серебряковым В.А., осознавая, что указанный автомобиль принадлежит их общему знакомому ФИО5, а также заведомо зная о том, что ФИО5 ни ему (Шадрину М.В.), ни Серебрякову В.А. не доверял управление автомобилем «ВАЗ-21043», без регистрационных знаков, vin XTA210430G0066539, сел на переднее пассажирское сидение, после чего совместно с Серебряковым В.А. совершили на нем незаконную поездку от д. 8 пос. Матросова в г. Солнечногорск Московской области до автобусной остановки «Ул. Вертлинская» в г. Солнечногорск Московской области, расположенной в районе 65 км.+600 м. а\д М-10 (Россия), правее проезжей части направления в сторону г. Москва, где 26 февраля 2013 года примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, автомобиль «ВАЗ - 21043», без регистрационных знаков, vin XTA210430G0066539, под управлением Серебрякова В.А., был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Шадрин М.В. и Серебряков В.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновным себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия Шадрина М.В. и Серебрякова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких; данные о личности Шадрина М.В. и Серебрякова В.А., которые не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоят, учатся, по месту жительства характеризуются без замечаний, в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и в содеянном раскаялись.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Защитниками заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, при этом полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимым наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шадрина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шадрина Михаила Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Серебрякова Василия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Серебрякова Василия Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21043», без регистрационных знаков, vin XTA210430G0066539, ключ «APECS», считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик