Решение по делу № 1-101/2024 от 29.02.2024

Дело №1-101/2024

УИД 05RS0005-01-2023-000239-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                15 апреля 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимых Гаджимагомедова М.Г. и Абдулаева Ш.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №09 от 14 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГаджиМ.а М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатым, работающим в пункте выдачи товаров «Озон и Вайлберис» <адрес>, военнообязанным, ранее не судимым,

А. Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатым, не работающим, не военнообязанным, ранее не судимым,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГаджиМ. М. Г. и А. Ш. А. совершили покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ГаджиМ. М. Г. и А. Ш. А., прогуливаясь по парку, расположенному возле центральной площади по <адрес> обнаружили, что по центральной площади осуществляется установка новогодней елки. В это время ГаджиМ. М.Г. предложил А. Ш.А. совершить поджог указанной елки, на что последний дал свое согласие и тем самым ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. вступили в предварительный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба собственнику этого имущества, для осуществления которого разработали преступный план.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в целях реализации преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. встретились возле дома ГаджиМ.а М.Г. по адресу: <адрес> действуя согласно разработанного плана, находясь в указанном месте, из кучи с бытовым отходами, среди которых находилась одежда (спортивные брюки), изготовили куски материи, для их последующего использования в качестве фитиля бутылки с зажигательной смесью.

Примерно в 17 часов 30 минут ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А., с целью последующего заполнения горючей жидкостью, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрели три стеклянные бутылки объемом 0,25 литра. Примерно в 18 часов 20 минут в продуктовом магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> №, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А., приобрели пластикоую тару с водой объемом 1.5 литра и слили из нее воду с целью дальнейшего заполнения горючей жидкостью, после чего прошли на автозаправочную станцию «Кристалл» напротив магазина «Апельсин», где ФИО6 Ш.А. оплатил и приобрел 1 литр бензина марки АИ-95, которую залил в вышеуказанную пластиковую тару, после чего вместе с ГаджиМ.ым М.Г. направились в сторону центральной площади <адрес> Республики Дагестан.

24 декабря примерно в 19 часов 00 минут, находясь в парке возле кинотеатра «Дагестан», расположенного по <адрес>, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. перелили приобретенный бензин из пластиковой тары в две стеклянные бутылки объемом 0,25 литра каждая, поместили в горловины бутылок куски изготовленной материи и пропитали их бензином, тем самым изготовили две бутылки с зажигательной смесью. В последующем, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А., подойдя к памятнику «Уллубий Буйнакский», решили произвести видеозапись своих действий, то есть поджога новогодней елки. ФИО6 Ш.А. взял у ГаджиМ.а М.Г. мобильный телефон модели «iPhone 11 pro max», установил его на бетонном основании вышеуказанного памятника и включил режим видеозаписи. Далее, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. распределили между собой преступные роли, где А. Ш.А. отведена роль поджога фитиля – кусков материи двух бутылок с зажигательной смесью, а ГаджиМ.у М.Г. отведена роль в осуществлении поджога новогодней елки путем метания указанных бутылок с зажигательной смесью под новогоднюю елку.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. реализуя задуманное, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества, подошли к металлическому ограждению установленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства городского округа «<адрес>» новогодней елке «Ель Альпийская», действуя совместно, с прямым умыслом, согласованно и согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества путем поджога и причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, ФИО6 Ш.А., согласно отведенной ему преступной роли, используя газовую зажигалку, поджег вставленные в горловины двух бутылок с зажигательной смесью отрезки ткани, находящихся в руках ГаджиМ.а М.Г., после чего последний, согласно отведенной ему преступной роли, одновременно произвел метание указанных бутылок под новогоднюю елку, обвешанную светодиодными гирляндами, в результате чего стеклянные бутылки с зажигательной смесью разбились и произошло интенсивное возгорание легковоспламеняющейся жидкости у основания новогодней елки. После совершения поджога и убедившись, что пламя под елкой горит, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. побежали в сторону памятника «Уллубий Буйнакский», откуда ФИО6 Ш.А. забрал ранее установленный мобильный телефон и с места совершения преступления скрылись.

В процессе пожара, нижняя часть веток искусственной елки «Ель Альпийская» в количестве 17 штук полностью уничтожены огнем и пламя частично перемещалось на верхнюю часть елки, однако свои преступные действия, направленные на уничтожение новогодней елки с подвешенными светодиодными гирляндами «Стринг Лайт» на ней, ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после поджога произошло самозатухание очага пожара из-за погодных условий, а также охранник ЧОО «Барракуда» Свидетель №1, обнаружил возгорание, своевременно принял меры к тушению и потушил очаг пожара. Своими умышленными действиями ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. причинили потерпевшему – Управлению жилищно-коммунального хозяйства городского округа «<адрес>» материальный ущерб в сумме 63 500 рублей, при доведении их преступных действий до конца потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 335 672 рубля, что является ущербом в крупном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при подготовки дела к судебному заседанию подсудимые ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что они с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное ГаджиМ.ым М.Г. и А. Ш.А. ходатайство, выслушав в суде их объяснение, а также объяснение адвоката ФИО9, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, заключение государственного обвинителя ФИО8, заявивших, что они согласны с постановлением приговора с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ГаджиМ.а М.Г. и А. Ш.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ГаджиМ.а М.Г. и А. Ш.А. в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

В рамках уголовного дела гражданский иск к ГаджиМ.у М.Г. и А. Ш.А. потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. Своими действиями ГаджиМ. М.Г. и ФИО6 Ш.А. причинили Управлению жилищно-коммунального хозяйства городского округа «<адрес>» материальный ущерб в сумме 63 500 рублей.

Санкция ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы сроком до пяти лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из пояснений представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что подсудимыми ГаджиМ.ым М.Г. и А. Ш.А. причиненный материальный ущерб в размере 63 500 рублей полностью возмещен, каких-либо претензий в части возмещения материального ущерба к подсудимым не имеются, против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства не возражает и в своем ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении ГаджиМ.а М.Г. и А. Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, имущественное положение, их возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, роль и степень участия виновных в совершении преступления.

Подсудимые Гаджимагомедов М.Г. и Абдулаев Ш.А. свою вину признали полностью, раскаялись в совершении данного преступления, ущерб причиненный преступлением полностью возместили еще в ходе предварительного расследования, характеризуются по месту своего жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Буйнакску отрицательно, но по месту регистрации и учебы положительно, на учете в врача психиатра и нарколога не состоят, а также их возраст на момент совершения преступления (23 и 20).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимых, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджимагомедова М.Г. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулаева Ш.А. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Гаджимагомедов М.Г. и Абдулаев Ш.А. дали подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставили органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указали место приобретения орудия преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Гаджимагомедова М.Г. и Абдулаева Ш.А. возможно без изоляции их от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимых, которые раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследования преступления, а также позиция потерпевшего, который полностью простил подсудимых и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гаджимагомедова М.Г. и Абдулаева Ш.А. во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновным другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы за совершенное Гаджимагомедовым М.Г. и Абдулаевым Ш.А. преступление сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджимагомедова Магомеда Гаджимурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гаджимагомедову М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Гаджимагомедова М.Г. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного Гаджимагомедова М.Г. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Гаджимагомедова М.Г. отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Абдулаева Шарапудина Абдулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Абдулаеву Ш.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, в течении которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Абдулаева Ш.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного Абдулаева Ш.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Абдулаева Ш.А. отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью с телефона Гаджимагомедова М.Г. с момента поджога новогодней елки по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «iPhone 11 pro max», принадлежащий Гаджимагомедову М.Г. по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу;

- два полиэтиленовых пакета черного цвета с фрагментами обгоревшей ткани и осколков разбитых стеклянных бутылок, а также двумя расплавленными отрезками ветвей новогодней елки по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- СD-диск с видеозаписью с АЗС «Кристалл» на котором зафиксирован факт покупки бензина Гаджимагомедовым М.Г. и Абдулаевым Ш.А. и разлитие его в пластмассовую тару по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт белого цвета с двумя марлевыми тампонами с образцами копоти, изъятые с металлического основания новогодней елки по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий                                               Н.А.Вагидов