Решение от 11.03.2021 по делу № 2-1173/2021 (2-10454/2020;) от 10.11.2020

К делу № 2-1173/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021г.Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования заключенным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании заключенным договора страхования серия 7100 №, взыскании страхового возмещения в размере 1 015 022,65 руб., УТС – 147 875руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» 25.12.2017г. заключен договор добровольного страхования ТС Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 29.01.2018г. автомобилю истца причинены механические поверждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1015022,65 руб., величина У№ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствиисо ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах неявка сторон в силу ст.119,ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 29.01.2018г. в <адрес>, произошло повреждение автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарасову Е.А.

В связи с повреждением автомобиля истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае, поскольку, по его мнению, между ним и ответчиком был заключен договор КАСКО (полис серии 7100 № 1866366 от 25.12.2017).

Компания ответчика отказала в выплате, поскольку факт заключения договора и получения страховой премии не подтвержден (Т.1,л.д.93).

При рассмотрении дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2019г. (дело № 2-2011/19) по иску Тарасова Е.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО по ДТП от 26.07.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по граждансикм делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанным решением установлено, что договор добровольного страхования серия № 7100 № 1866366 в отношении транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № был заключен неуполномоченным лицом, которое в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состояло, доверенности на право заключения договора страхования ему не выдавались, страховая премия в адрес страховщика не поступала. Также суд пришел к выводу о том, что указанный договор является незаключенным и не влечет для страховщика правовых последствий.

Таким образом, вступившим в законною силу решением суда установлен факт незаключения договора КАСКО серия 7100 № 1866366 между истцом и ответчиком.

А в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком не подтвержден.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░: 16.03.2021░.