Решение по делу № 07-258/2022 от 18.02.2022

судья Фадеева С.А. дело № 07р-258/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Воробьева А. И. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. И.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 27.12.2021г., Воробьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа и решением судьи районного суда Воробьев А.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что решение судьи Советского районного суда г.Волгограда вынесено 27 декабря 2021 года.

Копия указанного решения суда была направлена в адрес Воробьева А.И. по двум адресам: <адрес>; <адрес>

Согласно материалам дела, заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> (конверт с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ), направленный Воробьеву А.И. по адресу: (<адрес>), было возвращено в Советский районный суд г. Волгограда - 28 января 2022 года с отметкой «истек срок хранения» следовательно, последний день срока для обжалования решения судьи районного суда, приходился на - 07 февраля 2022 года.

Заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> (конверт с копией решения от 27 декабря 2021 года), направленный Воробьеву А.И. по адресу: <адрес> было возвращено в Советский районный суд г.Волгограда - 01 февраля 2022 года, следовательно, последний день срока для обжалования решения судьи районного суда, приходился на - 11 февраля 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица № <...> от 10 ноября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2021 г. была направлена Воробьевым А.И. посредством электронной связи 16 февраля 2022г., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Воробьева А.И. на постановление должностного лица № <...> от 10 ноября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.И. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года, подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

Следует отметить, что Воробьев А.И. не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Воробьева А. И. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 10 ноября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева А. И..

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело возвратить в Советский районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е.Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

А.Г.Остапенко

(Ф.И.О., подпись)

«21» февраля 2022 г.