Решение по делу № 2-3534/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-3534/2020

УИД 16RS0046-01-2020-006200-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вахитовского района г.Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о признании бездействия незаконным, обязании установить дорожные знаки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в прокуратуру Вахитовского района г. Казани из ОГИБДД УМВД России по г. Казани поступила информация о неисполнении Исполнительным комитетом города Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Установлено, что ИКМО г. Казани предписания, выданные отделом ГИБДД УМВД России по г. Казани не исполняются.

Так, согласно акту выявленных недостатков улично - дорожной сети г. Казани (Приложение к предписанию ... от ...) вблизи ... - отсутствует дорожный знак 5.19.2; вблизи ... - отсутствует дорожный знак 1.24; вблизи ... - отсутствует дорожный знак 5.14.2; на переулке улиц ... (при движении со стороны ...) - отсутствует дорожный знак 5.15.2; на перекрестке ... переулка (при движении со стороны ... по Щербаковскому переулку) - отсутствует дорожный знак 8.22.3; на остановке общественного транспорта «... - отсутствует дорожный знак 5.16; на перекрестке улиц ... ( в направлении ...) - отсутствует дорожный знак, 5.19.1; на перекрестке улиц Право... - дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, согласно акту выявленных недостатков улично – дорожной сети г. Казани (Приложение к предписанию ... от ...) вблизи ...
... (при движении по ...) - перед пересечением с велодорожкой отсутствует дорожный знак 1.24; вблизи ... - отсутствуют дорожные знаки 1.23,3.24 справа по ходу движения ТС, дорожный знак 1.23 над проезжей частью не на желтом фоне (т.е. старого образца); вблизи ...) - перед
пересечением с велодорожкой отсутствует дорожный знак 1.24.

По результатам выявленных нарушений ОГИБДД УМВД России по г.Казани в адрес ИКМО г. Казани были выданы предписания ... от ..., ... от 26.03.2020г., а также составлено 2 протокола об административных правонарушениях по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, ИКМО г. Казани выявленные недостатки по настоящее время не устранены. Ненадлежащая организация безопасности дорожного движения, несоответствие дорог ГОСТу может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение имущественного ущерба и вреда здоровью граждан.

Вышеизложенное стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ИКМО г. Казани, а также отсутствия надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства, что в свою очередь является недопустимым, приводит к грубым нарушениям прав и законных интересов граждан.

В связи с этим истец просит признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» по не устранению выявленных нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» вблизи ... - установить дорожный знак 5.19.2; вблизи ... - установить дорожный знак 1.24; вблизи ... - установить дорожный знак 5.14.2; на переулке улиц ... (при движении со стороны ...) - установить дорожный знак 5.15.2; на перекрестке ... переулка (при движении со стороны ...) - установить дорожный знак 8.22.3; на остановке общественного транспорта «... - установить дорожный знак 5.16; на перекрестке улиц ... ( в направлении ...) - установить дорожный знак 5.19.1; на перекрестке улиц ... - дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО ...» вблизи ... (при движении по ...) - перед пересечением с велодорожкой установить дорожный знак 1.24; вблизи ... - установить дорожные знаки 1.23, 3.24 справа по ходу движения ТС, дорожный знак 1.23 над проезжей частью старого образца заменить на дорожный знак нового образца; вблизи ... (при движении по ...) - перед пересечением с велодорожкой установить дорожный знак 1.24 в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 данного Закона).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", которым помимо прочего предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункты 4.5.1.1, 4.5.1.3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в прокуратуру Вахитовского района г. Казани из ОГИБДД УМВД России по г. Казани поступила информация о неисполнении Исполнительным комитетом города Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.(л.д.9,15).

Установлено, что ИКМО г. Казани предписания, выданные отделом ГИБДД УМВД России по г. Казани не исполняются.(л.д.13,15,19).

Сотрудниками Госавтоинспекции г. Казани в рамках повседневного надзора проводятся обследования улично-дорожной сети г. Казани, в ходе которых выявляются нарушения в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети на территории Вахитовского района г. Казани.(л.д.14,19)

Так, согласно акту выявленных недостатков улично - дорожной сети ... (Приложение к предписанию ... от ...) вблизи ... - отсутствует дорожный знак 5.19.2; вблизи ... - отсутствует дорожный знак 1.24; вблизи ... - отсутствует дорожный знак 5.14.2; на переулке улиц ... (при движении со стороны ...) - отсутствует дорожный знак 5.15.2; на перекрестке ... переулка (при движении со стороны ...) - отсутствует дорожный знак 8.22.3; на остановке общего транспорта «... - отсутствует дорожный знак 5.16; на перекрестке улиц ... ( в направлении ...) - отсутствует дорожный знак, 5.19.1; на перекрестке улиц ... - ... - дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 (действующего на момент проведения проверки. Документ утратил силу с ... в связи с изданием Приказа Росстандарта от ... N 1425-ст.(л.д.12).

Кроме того, согласно акту выявленных недостатков улично – дорожной сети г. Казани (Приложение к предписанию ... от ...) вблизи ...
... (при движении по ... со стороны улицы ...) - перед пересечением с велодорожкой отсутствует дорожный знак 1.24; вблизи ... - отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 справа по ходу движения ТС, дорожный знак 1.23 над проезжей частью не на желтом фоне (т.е. старого образца); вблизи ... (при
движении по ...) - перед
пересечением с велодорожкой отсутствует дорожный знак 1.24.(л.д.17).

Согласно части 16 статьи 40 Устава Муниципального образования города Казани Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и дорожного движения: в т.ч. осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города Казани при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно решению Казанской городской Думы от 03.03.2014г. №17-31 "О внесении изменений в решение Казанской городской Думы "О Муниципальном казенном учреждении "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" функции по осуществлению дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов), капитального ремонта элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов)" на территории Вахитовского и Приволжского районов г.Казани, возложены на МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани.

По результатам выявленных нарушений ОГИБДД УМВД России по г.Казани в адрес ИКМО г. Казани были выданы предписания ... от ..., ... от ..., а также составлено 2 протокола об административных правонарушениях по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, ИКМО г. Казани выявленные недостатки по настоящее время не устранены. Ненадлежащая организация безопасности дорожного движения, несоответствие дорог ГОСТу может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение имущественного ущерба и вреда здоровью граждан.

Вышеизложенное стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани, а также отсутствия надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства ИКМО г. Казани, что в свою очередь является недопустимым, приводит к грубым нарушениям прав и законных интересов граждан.

Ответчики являясь уполномоченными на осуществление дорожной деятельности и организацию благоустройства территории города, в отношении спорных участков дороги бездействуют, не приводя их в соответствие с нормативными требованиями.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани по не устранению выявленных нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения незаконными.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани вблизи ... - установить дорожный знак 5.19.2; вблизи ... - установить дорожный знак 1.24; вблизи ... - установить дорожный знак 5.14.2; на переулке улиц ... (при движении со стороны ...) - установить дорожный знак 5.15.2; на перекрестке ... переулка (при движении со стороны ... по ...) - установить дорожный знак 8.22.3; на остановке общественного транспорта «... - установить дорожный знак 5.16; на перекрестке улиц ... ( в направлении ...) - установить дорожный знак, 5.19.1; на перекрестке улиц ... - дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установить в соответствии с требованиями ГОСТ в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани вблизи ... (при движении по ...) - перед пересечением с велодорожкой установить дорожный знак 1.24; вблизи ... - установить дорожные знаки 1.23, 3.24 справа по ходу движения ТС, дорожный знак 1.23 над проезжей частью старого образца заменить на дорожный знак нового образца; вблизи ... (при движении по ...) - перед пересечением с велодорожкой установить дорожный знак 1.24 в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.09.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина