Решение по делу № 12-13/2022 (12-547/2021;) от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием представителя Главного управления МЧС России по Калининградской области Власова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ООО «Проминфраструктура» на постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору, заместителя начальника УНД И ПР Главного управления МЧС России по Калининградской области № от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Проминфраструктура»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору, заместителя начальника УНД И ПР Главного управления МЧС России по Калининградской области № от 26 июля 2021 года юридическое лицо ООО «Проминфраструктура» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Проминфраструктура» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на то, что при вынесении постановления административным органом не были приняты во внимание все обстоятельства, отсутствие доказательств вины и просит постановление административного органа отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представители ООО «Проминфраструктура» не явились, юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Представитель Главного управления МЧС России по Калининградской области Власов А.А. не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дело установлено, что 14 июня 2021 года примерно в 14 часов в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что ООО «Проминфраструктура» в производственно-логическом комплексе, расположенном по адресу г. Калининград < адрес >, нарушило специальные технические условия предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- п. 3.1 СТУ - производственный корпус № не соответствует II степени огнестойкости;

- п. 10 табл. 1 СТУ - лестничные клетки производственного корпуса №, не имеющие естественного освещения, не предусмотрены незадымляемыми типа Н2 или НЗ и не обеспечены аварийным освещением, запитанным по первой категории надежности;

- п. 5.2 СТУ - в производственно-логистическом комплексе геометрические параметры и пропускная способность эвакуационных путей и выходов, путей эвакуации, а также фактические расстояния между эвакуационными выходами (рассредоточенность) в помещениях и коридорах, ширина маршей и площадок лестниц не подтверждены результатами расчетом уровня обеспечения пожарной безопасности людей (оценкой индивидуального пожарного риска в соответствии с Методикой 404 в производственных корпусах);

- п.п. 6.3, 6.6 СТУ - в сварочном цехе производственного корпуса № встроенное помещение измерений не оборудовано системой автоматического пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с СП 5.13130;

- п. 1 табл. 1 раздела 4 СТУ - производственно-логистический комплекс не разделен на пожарные отсеки;

- п. 6.5 СТУ - производственный корпус № не оборудован системой противодымной вентиляции в соответствии с требованиями СП 7.13130;

- п. 7 табл. 1 СТУ, п. 6.6.2 СТУ - в производственном корпусе № не предусмотрено автоматическое отключение местной вентиляции при возникновении пожара в соответствии с требованиями СП 5.13130 и СП 484.1311500.2020;

- п.п. 6.3, 6.6. СТУ - в производственном корпусе № встроенные административные помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с СП 5.13130 и СП 486.1311500.2020;

- п. 10 ст. 49, ч. 2 ст. 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) - в производственном корпусе № огнесдерживающие клапана на приточной вентиляции в покрасочные камеры не оборудованы автоматическими приводами, сблокированными с системами автоматического пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией (п. 7 табл. I СТУ, п. 6.6.2 СТУ);

- п. 6.4 СТУ - водоотдача внутреннего противопожарного водопровода производственного корпуса № не удовлетворяет требованиям СП 10.13130;

- п. 4.6 СТУ - в помещении категорий А производственного корпуса № под антресольным уровнем, не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции;

- ч. 10 ст. 88 Закона № 123-ФЗ - в производственном корпусе №, в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории А от помещений других категорий, отсутствует тамбур-шлюз с постоянным подпором воздуха (подраздел 4 СТУ);

- п. 5.2 СТУ - помещение столовой (АБК) в производственном корпусе №, геометрические параметры и пропускная способность эвакуационных путей и выходов, путей эвакуации, а также фактические расстояния между эвакуационными выходами (рассредоточенность) в помещениях и коридорах, ширина маршей и площадок лестниц не подтверждены результатами расчетом уровня обеспечения пожарной безопасности людей (оценкой индивидуального пожарного риска в соответствии с Методикой 404 в производственных корпусах);

- п. 6.5 СТУ - здание склада логистики и комплектации № не оборудовано системой автоматического пожаротушения в соответствии СП 5.13130 и СП 486.1311500.2020;

- п. 6.5 СТУ - здание склада логистики и комплектации № не оборудовано системой противодымной вентиляции в соответствии с требованиями СП 7.13130;

- п. 3.2 СТУ - заполнение проемов в противопожарной стене склада логистики и комплектации № не соответствует первому типу;

- п. 4.4. СТУ - в здании склада логистики и комплектации № встройка для размещения административного (бытового) помещения не отделена от складского помещения;

- п. 4,1 СТУ - производственно-логистический комплекс не разделен на пожарные отсеки.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности ООО «Проминфраструктура» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела содержат достаточные доказательства для признания виновным ООО «Проминфраструктура».

Доводы жалобы о сроках привлечения к административной ответственности также несостоятельны, поскольку административное правонарушение выявлено 14 июля 2021 года, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год.

Само по себе составление протокола об административном правонарушение не сразу после совершённого правонарушения не влияет на законность протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ООО «Проминфраструктура» в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания должностное лицо обоснованно учло характер административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, и назначило справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору, заместителя начальника УНД И ПР Главного управления МЧС России по Калининградской области № от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Проминфраструктура» оставить без изменения, а жалобу ООО «Проминфраструктура»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков