Решение по делу № 2-475/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-475/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000639-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                09 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Соло», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать: сумму основного долга в размере 577500 рублей; проценты на сумму долга в размере 27 617,16 (двадцать семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей, 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу истца в размере ? от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2023г. между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» был заключен договор № № купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Для частичной оплаты автомобиля между Истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № от 01.08.2023г. в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере 2213868 рублей на срок до 01.08.2030г, с процентной ставкой 18,09 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Истцу был навязан сертификат № от 01.08.2023г. в ООО «СОЛО» на круглосуточную квалифицированную поддержку «Программа 1», стоимостью 577 500 рублей, сроком действия - 7 лет (с 01.08.2023г. по 01.08.2030г.) с подключением к коллективному страхованию в ООО «СК «Ренессанс жизнь». Указанный договор (сертификат) был заключен на основании Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс жизнь», размещенных на сайте http://soloassistance.ru/, и Правил страхования «Экспресс» (вариант 2) ООО «СК «Ренессанс жизнь» (утв. Приказом № 2303331-01-од от 31.03.2023г), размещенным на сайте ООО «СК «Ренессанс жизнь» http://www.renlife.ru).

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 01.08.2023г., услуги тарифного плана «Программа 1»: устная консультация с российскими врачами - 6 раз, медюрист - 1 раз, медориентирование - 2    раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиенту - включено. Стоимость программы - 577 500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Срок действия сертификата: 7 (семь) лет. Дополнительные услуги: застрахованный - лицо, указанное в настоящем сертификате, страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС I группы); страховая сумма - 2 750 000 (рублей. Провайдером услуг по Сертификату № от 01.08.2023г. является ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь». Оплата Сертификата осуществлялась Истцом посредством кредитных денежных средств и осуществлялась по поручению Истца банком ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением № на перечисление денежных средств АО «РОЛЬФ» от 02.08.2023г.

03.08.2023г. Истец направила в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от 01.08.2023г. и возврате денежных    средств    (РПО    №    №), которое, согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, было вручено ООО «СК «Ренессанс жизнь» 07.08.2023г.

03.08.2023г. Истец направила в адрес ООО «СОЛО» заявление об отказе от предоставления услуг по сертификату, расторжении договора страхования и возврате денежных    средств (РПО № №), которое, согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, ООО $СОЛО» было вручено 06.08.2023г.

03.11.2023г. Истец направила досудебную претензию в адрес ООО «СОЛО» (РПО №) и АО «РОЛЬФ» (РПО №).

Согласно ответа АО «РОЛЬФ» от 23.11.2023)5, общество стороной сделки по приобретению потребителем дополнительных финансовых продуктов не является, денежные средства, полученные от ФИО1 в размере 577 500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, были перечислены АО «РОЛЬФ», как агентом, в ООО «СОЛО» и ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Однако, между мной и АО «Рольф» не заключалось никаких дополнительных соглашений о перечислении суммы уплаченной мной за Сертификат в АО «Рольф», а не в ООО «СОЛО». Подтверждающих документов о направлении АО «Рольф» указанной суммы на расчетный счет ООО «СОЛО» не имеется. До настоящего времени, АО «РОЛЬФ» уклоняется от предоставления какой-либо информации, денежные средства, уплаченные за Сертификат, Истцу не возвращены.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что указанные средства являются для АО «Рольф» суммой неосновательного обогащения. Также, до настоящего времени, ООО «СОЛО» возврат денежных средств Истцу не произвело, мотивированного отказа на ее заявление и досудебную претензию, не предоставило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Соло» в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено.

Представители третьих лиц АО «РОЛЬФ» (переведен в статус 3-го лица, протокольным определением на основании ходатайства представителя истца), ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со cт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

«1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023г. между истцом и АО «РОЛЬФ», филиал «Юго- Восток» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «ФК Открытие» № от 01.08.2023г.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № от 01.08.2023г. с тарифным планом «Программа 1», стоимостью 577 500 рублей, сроком действия - 7 лет (с 01.08.2023г. по 01.08.2030г.) с подключением к коллективному страхованию в ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Оплата Сертификата произведена истцом посредством кредитных денежных средств и осуществлялась по поручению Истца банком ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением № на перечисление денежных средств АО «РОЛЬФ» от 02.08.2023г.

03.08.2023г. Истец направила в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от 01.08.2023г. и возврате денежных    средств (РПО № №), которое, согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, было вручено ООО «СК «Ренессанс жизнь» 07.08.2023г.

03.08.2023г. Истец направила в адрес ООО «СОЛО» заявление об отказе от предоставления услуг по сертификату, расторжении договора страхования и возврате денежных    средств (РПО    № №), которое, согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, ООО $СОЛО» было вручено 06.08.2023г.

03.11.2023г. Истец направила досудебную претензию в адрес ООО «СОЛО» (РПО №) и АО «РОЛЬФ» (РПО №).

Согласно ответа АО «РОЛЬФ» от 23.11.2023)5, общество стороной сделки по приобретению потребителем дополнительных финансовых продуктов не является, денежные средства, полученные от ФИО1 в размере 577 500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, были перечислены АО «РОЛЬФ», как агентом, в ООО СОЛО» и ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая, что данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также что договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, считает, что был введен в заблуждение относительно не предоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг и принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата, в части абонентского обслуживания.

Расходы компания ООО «Соло» не понесла, поскольку истец за оказанием услуг не обращался.

Ответчиком ООО «СОЛО» платежное поручение не представлено.

ООО «СОЛО» не является финансовой организацией и не состоит в реестре финансовых организаций, размещенного на официальном сайте Финансового уполномоченного Реестр финансовых организаций.

В адрес провайдера ООО «Соло» истцом направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы, которое оставлено без ответа.

Заявление ответчиком не рассмотрено.

Ответчиком ООО «Соло» так же не представлено допустимых доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, в соответствии со ст. 782 ГУ РФ, и в силу ст.67 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.

С учетом отказа потребителя от услуги, отсутствия реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере 577500 рублей.

Согласно положения ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Заявление ФИО6. об отказе от предоставления услуг по сертификату, расторжении договора страхования и возврате денежных средств (РПО № ЕD081786443R1J), согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты Россий, ООО «СОЛО» было вручено 06.08.2023г.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства по возврату денежных средств подлежало осуществлению в течение 7 (дней) с даты получения ответчиком требования истца, т.е. не позднее 13.08.2023г., следовательно, начало момента просрочки - 14.08.2023г.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023г. по 20.12.2023г. на сумму 27617 рублей, 16 копеек.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Поскольку, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты возмещения, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в заявленном размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который подлежит взысканию в ответчика ООО «СОЛО» в размере 305058,58 рублей (577500+27617,16+ 5000 х 50%).

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям имущественного и не имущественного характера в размере 9551,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЛО» » (ИНН №,ОГРН: №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору в сумме 577500 рублей; проценты в размере 27617,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 305058,58 рублей.

Взыскать с ООО «СОЛО» » (ИНН №,ОГРН: №) государственную пошлину в доход государства в размере 9551,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 апреля 2024 года.

Федеральный судья                    подпись                          Шутьева Л.В.