Решение по делу № 2-216/2022 от 25.03.2022

УИД № 58RS0026-01-2021-000732-05

Дело № 2-216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Авдееву А.И. и Авдееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от 18.01.2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ссылаясь на ст. 810, 819, п.2 ст. 811, ст. 309 ГК РФ, указал, что

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 07.09.2021 год, задолженность по кредиту составляет 280937.08 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 84538,99 руб.;

- просроченный основной долг – 196370,51 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 26,23 руб.,

- неустойка за просроченные проценты -1, 35 руб.,

06.03.2019 г. ФИО1 умер. Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в страховой компании заемщиком не оформлялось.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего должника заведено наследственное дело №93/2021 у нотариуса нотариусом Ивановым В.Н. Кроме того, у указанного нотариуса открыто наследственное дело №9/2020 к имуществу ФИО2, умершей 08.08.2019 года, принявшей, но не успевшей оформить наследственных прав после смерти ФИО1 (заемщика).

Предполагаемым наследником умершего, является сын – Авдеев А.И. Полные сведения обо всех наследниках, принявших наследство, о составе наследственного имущества содержатся в наследственном деле, а также могу быть предоставлены регистрирующими органами по запросу суда.

Ссылаясь на ст. ст. 309,310,314,330,331, 401, 807,809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3,22,24.28,35.88,98,131,132,194-199 ГПК РФ, п.п.14 и п.59 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», просит :

- расторгнуть кредитный договор №<№> от 18.01.2018 г.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк с Авдеева А.И,:

Задолженность по кредитному договору <№> от 18.01.2018 г. в размере 280937.08 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 84538,99 руб.;

- просроченный основной долг – 196370,51 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 26,23 руб.,

- неустойка за просроченные проценты -1, 35 руб.,

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009,37 руб.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 03.11.20921года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Истец обратился 17.03.2022 года в Никольский районный суд Пензенской области с заявлением об отмене определения Никольского районного суда Пензенской области от 03.11.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 25.03.2022 года определение от 03.11.2021 года было отменено и производство по гражданскому делу возобновлено.

Заявлением от 20.05.2022 года истец просил :

- привлечь соответчиком по данному гражданскому делу Авдеева А.С. <дата> г.р.

- расторгнуть кредитный договор <№> от 18.01.2018 г.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк солидарно с Авдеева А.И, и Авдеева А.С. задолженность по кредитному договору <№> от 18.01.2018 г. в размере 280937.08 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 84538,99 руб.;

- просроченный основной долг – 196370,51 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 26,23 руб.,

- неустойка за просроченные проценты -1, 35 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009,37 руб.

Заявлением от 11.07.2022 года истец указал, что согласно материалам дела, стоимость наследственной массы ФИО1 составляет 284686,60 руб.. Остаток наследственной массы, в пределах стоимости которой банк может претендовать на удовлетворение требований, составляет 175189,68 руб. Уточнил исковые требования и окончательно просил:

- расторгнуть кредитный договор <№> от 18.01.2018 г.,

- взыскать солидарно с Авдеева А.И, и Авдеева А.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность в сумме 173189,68 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10664 руб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Пугачева Н.Ю., в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Авдеев А.И. и Авдеев А.С., надлежащим образом извещенные по месту регистрации и жительства, в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Авдеев А.И. представил письменные возражения от 26.10.2021г., в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как у ФИО1 не было наследственного имущества на вышеуказанную сумму. В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти наследодателя ФИО1, умершего 06.03.2019 года он в права наследования не вступал. Свидетельства о праве на наследство по закону ему выданы после смерти матери ФИО2, умершей <дата> После смерти отца, ФИО1 наследницей была супруга – ФИО2, которая приняла наследство, но не оформила своего права. После ее смерти нотариусом г.Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановым В.Н. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.05.2020 г. №58 АА 149 2955 на компенсации по хранящимся в <адрес> закрытым лицевым счетам <№>. Принадлежащие ФИО1, умершему <дата>, наследницей которого была супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своего права и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <адрес> на счетах <№> –счет банковской карты <№> – счет банковской карты, <№>, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие гр. ФИО1, умершему 06.03.2019 г. наследницей которого была супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своего права. По долгам ФИО1 он должен отвечать только в пределах той суммы, которая была на его счете и которая перешла ему по наследству 1/2 доля. Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не имелось. Жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся совместной собственностью супругов Авдеевых , в соответствии со ст. 254 ГК РФ были разделены ими на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности от <дата> №б/н по 1/2 доли за каждым. <дата> ФИО1 распорядился принадлежащей ему 1/2 долей по своему усмотрению, подав ее Авдееву А.И., ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 02.08.2010 года, и выпиской из ЕГРН. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Считает, что он обязан отвечать только в пределах перешедшего ему наследственного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус города Никольска и Никольского района Пензенской области Иванов В.Н. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, по усмотрению суда.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <№> от 18.01.2018 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 252480, 00 руб. на срок 54 мес. Под 15,5 % годовых.

Согласно с п..п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с пп. 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1, в полном объеме.

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжения договора №367И-01-07-03-16906 от 29.07.2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк направляло Авдееву А.И. требование о досрочном погашении задолженности в сумме 263618,33 руб (по состоянию на 29.07.2021 г.), в досудебном порядке не позднее 03.09.2021 г.

Из представленных истцом расчетов задолженности, видно, что по состоянию на 07.09.2021 год, задолженность по кредиту составляет 280937.08 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 84538,99 руб.;

- просроченный основной долг – 196370,51 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 26,23 руб.,

- неустойка за просроченные проценты -1, 35 руб.,

Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили. Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и математически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.

Однако, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, суд не может выйти за рамки заявленных требований, и соглашается с уточненной суммой в размере 173189,68 руб..

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2021 года № <№>: 24.05.2010 на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., (определен режим общей долевой собственности на имущество)

19.08.2010 г. на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома. зарегистрирован переход права 1/2 общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., в собственность Авдеева А.И., ФИО11, ФИО12, ФИО12, по 1/8 доли за каждым.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.05.2020 №<№> на жилой <адрес> года постройки с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 213,4 кв.м.кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет: 2039760.34руб.

06.03.2019 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № 668809 от 19.07.2019 г., выданным ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Согласно свидетельству о браке I-ИЗ №805712 от 19.11.2019 года, выданным ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области - 22.09.1984 года в бюро ЗАГС Никольского района Пензенской области был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3.

08.08.2019 г. умерла супруга заемщика ФИО1 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № 668923 от 20.09.2019 выданным ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области.

В наследственном деле №93/2021 от 02.04.2021 г., открытого к имуществу Авдеева Ивана Николаевича, имеется справка нотариуса Иванова В.Н. о том, что от 12.04.2021 года наследственное дело 93/2021 к имуществу умершего 06.03.2019 года Авдеева И.Н., было окончено по ст.131 Правил нотариального делопроизводства, за отсутствием имущества.

Из наследственного дела №9/2021 от 14.01.2020 г. ФИО2 видно, что наследниками ФИО2 являются:

Сын – Авдеев А.И., <дата> г.р., <адрес>;

Сын – Авдеев А.С., <дата> г.р., <адрес>.

наследственным имуществом ФИО2 является:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 213.4 кв.м., по адресу: <адрес>., с кадастровой стоимостью 2039760.43 руб.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>., с кадастровой стоимостью 241305 руб.

В материалах наследственного дела имеется извещение ПАО Сбербанка №9180 от 15.05.2020 года с требованием предоставить информацию о наследниках. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк предпринимал попытки установить наследников умершего должника.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, его наследство фактически приняла его супруга ФИО2, которая не успела оформить надлежащим образом свои права, т.к. умерла 08.08.2019 года, через 5 месяцев после смерти мужа. После смерти ФИО2 в наследство вступили ее дети, ответчики Авдеев А.И. и Авдеев А.С..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственным имуществом ФИО2 является:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 213.4 кв.м., по адресу: <адрес>., с кадастровой стоимостью 2039760.43 руб.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровой стоимостью 241305 руб.

- денежные средства, хранящиеся в <адрес> по закрытым лицевым счетам: №<№> принадлежащие гр. ФИО1, умершему 06.03.2019 г., наследницей которого была супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своего права и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <адрес> на счетах №<№>–счет банковской карты <№>–счет банковской карты, <№>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из справки МО МВД России «Никольский» № 3384 от 21.04.2022г. следует, что на имя ФИО1 <дата> г.р. были зарегистрированы транспортные средства:

- МЗ-81024, рег. знак. <№>, год вып. 1993 г., двигатель кузов 403159,

- ВАЗ-21144, рег. знак <№>, ХТА21144ОА4913147, год вып. 2010 г., двигатель кузова 5320628, 4913147,

- ГАЗ-66, рег. знак <№>, ХТН006611НО525636, год вып. 1988 г., двигатель кузова 0281732 ХТН006611НО525636,

- Шевроле Нива, рег.знак <№> год.вып. 2014, двигатель кузов 0549223 Х9L212300Е0505824,

В заключении о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № 2-220426-286 от 26.04.2022 г., указано, что рыночная стоимость ТС составляет :

- ВАЗ 21-06 1995 года выпуска - 28000 руб.,

- ГАЗ-66 1988 года выпуска - 228000 руб.,

- ММ3 81024, 1993 года выпуска - 27000 руб.

В выписках ЕГРН от 11.07.2022 года № <№> и № <№> указана кадастровая стоимость объектов недвижимости по адресу <адрес> жилого дома, площадью 213, 4 кв.м. – 2039760,43 руб., земельного участка площадью1500 кв.м. – 241305 руб.

Законом предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованных доказательств видно, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины истцом, при подаче искового заявления в суд, подтверждена платежным поручением №389656 от 14.09.2021 года, на сумму 12009,37 руб.

Однако, в связи с уменьшением исковых требований до 173189, 68 руб., истец просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 10664 руб. Данное требование суд находит обоснованным, целесообразным, и подлежащим удовлетворению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Авдееву А.И. и Авдееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 18.01.2018 г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, солидарно, с Авдеева А.И, и Авдеева А.С.:

- задолженность по кредитному договору <№> от 18.01.2018 г. в размере 173189, 68 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья :