Решение по делу № 2-3659/2023 от 10.02.2023

№ 2-3659/2023

24RS0056-01-2023-000793-84

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

         с участием представителя истца Северина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важнина Александра Федоровича к ООО «Родничок» о взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л:

    Важнин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Родничок» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 25.10.2022 между Важниным А.Ф. (поставщик) и ООО «Родничок» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве согласно заказу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая сумма договора определяется в соответствии со спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью договора. 25.10.2022 спецификацией к договору № от 25.10.2022 стороны согласовали поставку следующего товара: 1. Мед «Разнотравье темное» в количестве 7 000 килограммов по цене 165 рублей за литр на общую сумму 1 155 000 рублей; 2. Куб контейнер в количестве 213 штук по цене 250 рублей за штуку на общую сумму 53 250 рублей, итого на общую сумму 1 208 250 рублей без НДС. Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил, 29.10.2022 покупателю поставлен товар на сумму 1 247 954 рубля с НДС, что подтверждается товарной накладной № от 29.10.2022. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание товарной накладной. Таким образом, истец выполнил своё обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объёме. Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в предусмотренный договором срок. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 247 954 рубля. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Родничок» сумму основного долга в размере 1 247 954 рубля, неустойку за период с 13.11.2022 по 20.03.2023 в размере 159 738,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

    Истец Важнин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца Северин А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО «Родничок», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

         Как установлено в судебном заседании, 25.10.2022 между Важниным А.Ф. (поставщик) и ООО «Родничок» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве согласно заказу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора, цена товара определяется поставщиком.

В силу п. 2.1 договора общая сумма договора определяется в соответствии со спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется на условиях пост оплаты четырнадцать календарных дней, с момента подписания товаросопроводительных документов (п. 2.2 договора).

Спецификацией к договору № от 25.10.2022 стороны согласовали поставку следующего товара:

1. Мед «Разнотравье темное» в количестве 7 000 килограммов по цене 165 рублей за литр на общую сумму 1 155 000 рублей;

2. Куб контейнер в количестве 213 штук по цене 250 рублей за штуку на общую сумму 53 250 рублей, итого на общую сумму 1 208 250 рублей без НДС.

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил, 29.10.2022 покупателю поставлен товар на сумму 1 247 954 рубля с НДС, что подтверждается товарной накладной № от 29.10.2022.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истцом подтвержден факт наличия задолженности покупателя по договору поставки товара.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в заявленном истцом размере суду не представил, в деле таких доказательств не имеется.

            При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за поставленный товар в размере 1 247 954 рубля.

Согласно п. 7.4 договора, за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 13.11.2022 по 20.03.2023 составляет 159 738,11 рублей из расчета: 1 247 954 рубля х 128 дней х 0,1%.

         Поскольку судом установлено нарушение покупателем установленного договором срока уплаты цены товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 25.11.2022, заключенного между Важниным А.Ф. и Петровой А.Н., последняя оказала истцу услуги по изучению и подготовке документов, необходимых для обращения в суд и обратилась в суд. За юридические услуги истец оплатил 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.11.2022.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных истцу юридических услуг, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей, определенную с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1 730 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 508,46 рублей из расчета (15 238,46 – 1 730).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «Родничок» (ИНН 2456010200) в пользу Важнина Александра Федоровича (паспорт №) задолженность по договору поставки в размере 1 247 954 рубля, неустойку в размере 159 738,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, всего взыскать 1 419 422,11 рублей.

            Взыскать с ООО «Родничок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 508,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                  Н.Н. Горпинич

                                                                                            Мотивированное решение составлено 05.10.2023

        Копия верна.

        Судья:                                                                    Н.Н. Горпинич