Решение по делу № 1-257/2020 от 13.12.2019

Уголовное дело № 1-257/2020 (11901930001003686)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 января 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Т.Р., подсудимого Тулуша И.В., защитника – адвоката Сарыг-оол А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тулуш И.В., <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва по ст.ст. 264¹, 264¹ УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тулуш И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Тулуш И.В. согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2018 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

12 октября 2019 года в 00 часов 25 минут Тулуш И.В., заведомо зная, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264¹, 264¹ УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 года, осознавая, что находится состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызылу. В связи с наличием у Тулуша И.В. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» Тулуш И.В. согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тулуша И.В. был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,55 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тулуш И.В. не согласился. После чего на предложение инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызылу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тулуш И.В. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1337 от 17 октября 2019 года на состояние опьянения у Тулуш И.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,807 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав и оценив приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 года, согласно которому Тулуш И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264¹, 264¹ УК РФ, который вступил в законную силу 24 ноября 2018 года; Тулуш И.В. в 00 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Тулуша И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 264¹, 264¹ УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого Тулуш И.В. суд квалифицирует по ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Тулуша И.В. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> подсудимый Тулуш И.В. характеризуется посредственно. На профилактическом учете в УПП УМВД России по <адрес> не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, его молодой возраст, неплохую характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Тулушом И.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося посредственно, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264¹ УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Тулуша И.В. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому Тулушу И.В. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Тулуш И.В. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Тулуша И.В. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст.ст. 264¹, 264¹ УК РФ согласно приговору мирового судьи от 13 ноября 2018 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему срока лишения права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, Тулуш И.В. осужден 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва по ст.ст. 264¹, 264¹ УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

При этом согласно справке ФКУ УИИ УФСИН Росси по РТ Тулуш И.В. основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 10.04.2019 года, и он снят с учета, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года отбыто не полностью.

С учетом изложенного, суд находит необходимым в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания Тулуша И.В. по приговору от 13 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при этом зачесть в срок дополнительного наказания неотбытый им срок.

Мера пресечения в отношении Тулуша И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель результата анализа освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тулуш И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 года, и окончательно назначить Тулуш И.В. наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Тулуша И.В. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Тулушу И.В. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Сведения в части назначения Тулушу И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Тулуша И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель результата анализа освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар