Решение по делу № 1-53/2022 (1-303/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1–53/2022

УИД 23RS0004-01-2021-004817-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 21 июня 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре судебного заседания Куцаевой Ж.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Присяжнюк А.И.

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение № 2414 от 16.12.2004 года и ордер № 399469 от 24.12.2021 года

подсудимого (гражданского ответчика) Логунова И. Р.

защитника подсудимого – адвоката Василенко Т.Н., представившей удостоверение № 6001 от 27.05.2016 года и ордер № 681153 от 28.12.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОГУНОВА И. Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, военнообязанного, образование основное общее, холостого, работающего ООО «Шумринка» младшим помощником технолога, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего в (...), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 т. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логунов И.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, 04.07.2021, примерно в 22 часа 00 минут, управляя технически
исправным автомобилем «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000, в нарушении, п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким
образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,
не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства
и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость
в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления
общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть
эти последствия, Логунов И. Р. двигаясь на автомобиле «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000 автодороги «Варваровка - Рассвет». в направлении от (...) к (...) МО г.-к. Анапа, на 10 км + 220 м на закруглении дороги, выбрав безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000, Б.В.А.) Б.В.А., причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.В.А. 00.00.0000 года рождения обнаружены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией в области верхней поверхности правой лобной доли (1), в области латеральной поверхности правой затылочной доли (1); периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга; венозная мальформация мягкой мозговой оболочки головного мозга. Закрытая травма груди: полные поперечные переломы 2-5 ребер по срединно-ключичной линии с обеих сторон, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; полный
поперечный перелом рукоятки грудины справа, кровоизлияния в окружающих мягких тканях: полный поперечный перелом средней трети диафиза правой ключицы, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; оскольчатый перелом латерального края левой лопатки, линейный перелом тела правой лопатки, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; правосторонний пневмоторакс (по данным медицинских документов). Закрытая травма живота: ссадина в области лона, распространяясь на боковые поверхности живота; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в области лона; кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки. Тупая травма таза: рвано-ушибленные раны в поясничной области справа (множественные); полные поперечные переломы (по 1) левой ветви седалищной кости, ветвей лобковой кости, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; линейный перелом левой вертлужной впадины, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; полный поперечный перелом поперечных отростков L1, крестцовой бугристости крестца слева,
кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Тупая травма верхних конечностей: ссадины и равно-ушибленные раны (множественные) на передненаружной поверхности от нижней трети правого плеча до средней трети правого предплечья; кровоподтек на наружной поверхности от средней до нижней трети левого плеча. Тупая травма нижних конечностей: ссадины в области правого бедра; кровоподтеки на всей наружно-задней поверхности правого бедра, распространяясь на правую ягодичную область, в области внутренней поверхности левой стопы; закрытый полный поперечный перелома метаэпифизаной части нижней трети левых малоберцовой и большеберцовой костей, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; закрытый неполный поперечный перелом головки правой малоберцовой кости, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; кровоизлияния в мягких тканях правого коленного сустава. Тупая сочетанная травма тела, выявленная при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.В.А., учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений, ее составляющих, образовалась, возможно, 04.07.2021, от ударных и плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти и, согласно пункту 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В связи с вышеизложенным указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000, Логуновым И.Р. находится в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших смерть Б.В.А.

Подсудимый Логунов И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что с 2018 года он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, правила дорожного движения знает в полном объеме. С потерпевшим Б.В.А. знаком со школы, они часто проводили вместе время. 00.00.0000 Б.В.А. приехал из г. Ростов-на-Дону, где он учился и они договорились встретиться. Около 21 часа он (подсудимый) приехал в гор. Анапу, заехал за Б.В.А. по месту жительства последнего на автомобиле марки «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000, который он приобрел для работы. Они решили поехать покататься на Утриш. По пути следования им позвонила мама Б.В.А., попросила купить лекарства в аптеке. По трассе Варваровка-Рассвет они примерно в
22 часа 00 минут поехали в с.Рассвет, было темное время суток, без осадков, дорожное покрытие было сухое. Он (подсудимый) пристегнулся ремнем безопасности, Б.В.А., который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, пристегнут не был, хотя он его просил пристегнуться. Сам он был трезв, Они поехали в с.Рассвет, на данном участке дорога имела две полосы для движения, по одной в каждом направлении. На закруглении дороги он не справился с управлением, машину понесло, затянуло на обочину и несколько раз перевернуло. Автомобиль оказался на крыше, он самостоятельно выбрался из автомобиля, увидел, что Б.В.А. в машине нет, побежал назад вдоль следа заноса, также остановилось еще несколько автомобилей, с другими лицами они нашли Б.В.А. лежащего в поле по следу заноса. Он был в сознании. Он(подсудимый) позвонил отцу, очевидцы вызвали «Скорую помощь», которая забрала Б.В.А. в больницу. Также может пояснить, что максимальная разрешенная скорость на этом участке дороги 90 км/час. Попутный и встречный транспорт на тот момент отсутствовал. Он двигался со скоростью примерно 100 км/час. Перед поворотом он стал снижать скорость, но не справился с управлением. Почему это произошло, объяснить не может. Дорога ему хорошо знакома, он неоднократно по ней ездил. Машина была в исправном состоянии. В дальнейшем от родителей ему стало известно, что Б.В.А. прооперировали, затем перевезли в Краснодар. Состояние его стабилизировалось, но затем позвонила его мама и сообщила, что Славы нет. Родители Б.В.А. на контакт с ним не шли. Сам он приобрел и передал родителям Б.В.А. сотовый телефон, такой же, как был к Б.В.А. и был утрачен во время аварии. Он звонил матери Б.В.А., чтобы поговорить, а также хотел занести и отдать ключи Б.В.А. от дома. Она не стала разговаривать, а в следующий раз не взяла трубку. В месседжере сообщили, чтобы ключи он бросил в почтовый ящик. Он посылал курьерской почтой письмо с предложением о компенсации морального вреда, письмо было получено, вскрыто и возвращено обратно. Он перечислил на счет матери Б.В.А. 100000 рублей, но эти деньги впоследствии были возвращены. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он не может объяснить, почему так произошло.

Помимо признательных показаний вина Логунова И.Р. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия:

потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является матерью погибшего Б.В.А. 00.00.0000 сын, закончив 3 курс РГЭУ приехал из гор. Ростов-на-Дону на каникулы. Они созвонились с Логуновым И.Р., с которым дружили. Вечером Логунов И.Р. приехал к ним около 20 часов и они вместе с сыном на автомобиле Рено Логан черного цвета уехали В 10 часов вечера сын позвонил ей последний раз, а около 23 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила мать Логунова И.Р. Логунова О.А. и пояснила, что их дети (Б.В.А. и Логунов И.Р.) попали в аварию и их уже увезли в ГБУЗ г-к. Анапы, каких-либо подробностей дорожно-транспортного происшествия она ей не сообщила. После разговора она сразу же поехала в больницу. В больнице узнала, что ее сын находится в реанимации с многочисленными травмами тела. Пообщаться с ним не удалась. 00.00.0000 её сына направили в больницу (...) 00.00.0000 ему были проведены операции на ноге. 20 июля
2021 года её сын Б.В.А., находясь в больнице г. Краснодара, от
полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм
скончался. Она может пояснить, что за Логуновым водится такой грех как бравада и превышение скорости. Когда сын вышел из комы и она с ним разговаривала, он спросил, что с И., потом заплакал и сказал, что он дебил. Свой гражданский иск поддерживает в полном объеме, у нее был единственный сын и описать ее горе невозможно. Она отказалась от 100 тыс. руб, которые ей перевел Логунов и настаивает на заявленных требованиях. Также может добавить, что Логунов приобрел новый телефон,, взамен утраченного сыном при аварии и сим.карту.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 00.00.0000,
который показал, что что с марта 2020 года он состоит в должности старшего
инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе. В его
должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного
движения, выявление и пресечение административных правонарушений
участниками дорожного движения, а также оформление дорожно-транспортных происшествий. 00.00.0000 он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.-к. Анапа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе старшим лейтенантом полиции Каймановым Ю.В. Примерно в 22 часов 40 минут 00.00.0000 им от дежурного Отдела МВД России по (...) поступило указание выехать на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге «Варваровка-Рассвет» в направлении ог (...) к (...) МО г.-к. Анапа, на 10 км. + 220 м. Прибыв на местодорожно-транспортного происшествия, было установлено, что участником дорожно-транспортного происшествия является автомобиль «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000, под управлением Логунова И. Р.. Из его устных пояснений было установлено, что 00.00.0000 он совместно пассажиром Б.В.А. двигался со стороны (...) МО г.-к. Анапа в сторону (...) МО г.-к. Анапа, на закруглении дороги не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием. Опросить Б.В.А. и Логунова И.Р. в письменном виде не удалось, так как они нуждались в госпитализации и их увезла скорая медицинская помощь. После чего инспектором Каймановым Ю.В.
было возбуждено дело об административном правонарушении, составлена схема ДТП и осмотр. Прямых свидетелей дорожно-транспортного происшествия на месте не находилось (л.д. 000)

также вина Логунова И.Р. доказана письменными материалами дела:

Заключение эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.В.А. 00.00.0000 года рождения обнаружены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией в области верхней поверхности правой лобной доли (1), в области латеральной поверхности правой затылочной доли (1); периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга; венозная мальформация мягкой мозговой оболочки головного мозга. Закрытая травма груди: полные поперечные переломы 2-5 ребер по срединно-ключичной линии с обеих сторон, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; полный поперечный перелом рукоятки грудины справа, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; полный поперечный перелом средней трети диафиза правой ключицы, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; оскольчатый перелом латерального края левой лопатки, линейный перелом тела правой лопатки, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; правосторонний пневмоторакс (по данным медицинских документов). Закрытая травма живота: ссадина в области лона, распространяясь на боковые поверхности живота; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в области лона; кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки. Тупая травма таза: рвано-ушибленные раны в поясничной области справа (множественные); полные поперечные переломы (по 1) левой ветви седалищной кости, ветвей лобковой кости, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; линейный перелом левой вертлужной впадины, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; полный поперечный перелом поперечных отростков L1, крестцовой бугристости крестца слева, кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Тупая травма верхних конечностей:    ссадины и равно-ушибленные раны (множественные) на передненаружной поверхности нижней трети правого плеча до средней трети правого предплечья; кровоподтек на наружной поверхности от средней до нижней трети левого плеча. Тупая травма нижних конечностей: ссадины в области правого бедра; кровоподтеки на всей наружно - задней поверхности правого бедра, распространяясь на правую ягодичную область, в области внутренней поверхности левой стопы; закрытый полный поперечный перелома метаэпифизаной части нижней трети левых малоберцовой и большеберцовой костей, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; закрытый неполный поперечный перелом головки правой малоберцовой кости, кровоизлияния в окружающих мягких тканях; кровоизлияния в мягких тканях правого коленного сустава. Тупая сочетанная травма тела, выявленная при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.В.А., учитывая локализацию и морфологические свойства повреждений, ее составляющих, образовалась, возможно, 00.00.0000, от ударных и плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти и, согласно пункту 00.00.0000 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 000)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 со схемой и фотогаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части дороги «Варваровка-Рассвет», в направлении от (...) к (...) МО г.-к. Анапа, на 10 км + 220 м. (л.д. 000)

Протоколом выемки от 00.00.0000, с фототаблицей, в ходе производства которой у подозреваемого Логунова И.Р. было изъято - «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000,; V1N № 000. кузов № 000; 2008 года выпуска; в окрасе темно-серого цвета, с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 000)

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, с фототаблицей в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 00.00.0000 признаны вещественными доказательствами - автомобиль «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000; VIN № 000. кузов № 000; 2008 года выпуска; в окрасе гемно-серого цвета, с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия.

Также была допрошена по ходатайству подсудимого и его защитника свидетель со стороны защиты - Логунова О.А., которая показала, что Логунов И.Р. – ее сын. 04 июля сын из (...) поехал в (...), чтобы встретиться со своим другом Б.В.А., который приехал на каникулы. Она осталась с младшим сыном. В 22-23 часа позвонил ее супруг и сказал, что ребята попали в аварию. Она сразу же поехала в Анапскую горбольницу, ее сын находился на каталке, С.Б. – на операции. Вместе с родителями Славы и мужем она пробыла в больнице, пока не узнали, что его состояние более-менее стабилизировалось, после чего они уехали домой. 00.00.0000 приехала в больницу, от родителей Славы узнала, что Слава пришел в себя. Она поддерживала отношения с родителями Славы, приезжала вместе с ними в больницу, передала 30 тысяч рублей. Затем Б.В.А. перевезли в (...), чтобы там прооперировать. Первоначально, как она поняла, была договоренность о перевозе его санавиацией, о но вертолет не прилетел и потерпевшего отвезли в Краснодар на автомобиле скорой помощи. В Краснодаре его привезли в сознании, он находился в удовлетворительном состоянии. Они передали родителям Б.В.А. 50 тысяч рублей. 00.00.0000 ему сделали операцию на ноге, в дальнейшем должны были перевести в травматологическое отделение. 00.00.0000 ей звонила мама потерпевшего, сообщила, что состояние сына ухудшилось, причина неизвестна. 20 числа она получила СМС, что Славы больше нет. Сама Потерпевший №1, что винит и врачей и себя. Перед похоронами она предлагала Потерпевший №1 помощь, но О. сказала, что сейчас ничего сказать не может. Сын пытался созваниваться с Потерпевший №1, но она не хотела общаться, сына стал посылать письма, но ответов не было. Они готовы были обсуждать сумму компенсации ущерба, но не смогли найти контакт. Она знает, что Б.С. никогда не пристегивался ремнем безопасности со слов сына. Сын ей рассказал, что он не справился с управлением, пытался выровнять машину, но не смог. Б.В.А. не был пристегнут. Когда она ездила вместе с сыном, он не превышал скоростной режим, водил нормально.

В ходе судебного следствия установлено, что по время и посчле совершения преступления Логунов И.Р. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Логунов является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины Логунова И.Р.

    Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в части обстоятельств происшествия согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу. Каких ибо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и названных свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Логуновым И.Р., суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Логунову И.Р., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Логунову И.Р. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению вреда (частичное погашение ущерба), в судебном заседании Логунов И.Р. принес свои извинения потерпевшей, наличие у подсудимого заболевания астмой (легкое течение), наличие брата, Л.О.Р,, признанного решением суда недееспособным. При этом суд учитывает, что Логунов И.Р. не является опекуном брата, у последнего также имеются родители.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Логуновым И.Р., ни его защитниками - адвокатом Василенко Т.Н. не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому Логунову И.Р. наказания в виде лишения свободы. Также назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанными с управлением любыми транспортными средствами. Суд полагает, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония - поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Логунова И.Р., до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Потерпевший №1 обратилась в суд с гражданским иском к Логунову И.Р., указав в его обоснование, что по вине Логунова И. Р., управлявшего автомобилем «RENAULT LOGAN SR”, допустившего преступную самонадеянность, превысившего разрешенную скорость движения, не справившегося с управлением, произошло ДТП, в результате которого ее сыну – пассажиру автомобиля Б.В.А. 00.00.0000 года рождения были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Две недели её сын боролся за жизнь, но даже его молодой и сильный организм оказался не в состоянии справиться с последствиями жуткой аварии. 20.07.2021г. Б.В.А. скончался. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 тупая
сочетанная травма тела, выявленная при судебно-медицинской экспертизе
трупа Б.В.А., учитывая локализацию и морфологические свойства
повреждений, ее составляющих образовалась возможно, 00.00.0000 от
ударных и плотно скользящих воздействий твердых предметов, состоит в
прямой причинной связи с наступлением смерти. Постановлением следователя от 07.09.2013г. она, Потерпевший №1, признана потерпевшей по уголовному делу. Обвиняемый вину признал полностью. Совершенным преступлением ей причинен имущественный и моральный вред. Гибель сына вызвала у неё глубокие душевные и. нравственные страдания, причинившие сильный моральный вред. Трудно передать то чувство отчаяния и безысходности, которое она испытала, потеряв единственного сына, который был надеждой и опорой семьи. Постоянные переживания по поводу утраты сына спровоцировали возникновение у нее расстройства нервной системы. С 00.00.0000 она вынуждена постоянно посещать врача психотерапевта, чтобы он помог снять нервные последствия постигшего ее горя. В заключении от 29.11.2021г. врач психотерапевт поставил ей диагноз: расстройство адаптивной депрессивной структуры (F 43.21), указав в заключении, что она обратилась за медицинской помощью 10.09.2021г. с жалобами на плохой сон, подавленное настроение, навязчивые воспоминания о недавней утрате (гибель сына). Размер компенсации причиненного преступлением морального вреда заявлен в размере в размере 2 000 000 рублей. Помимо этого, для профессионального представления своих интересов на предварительном следствии и в суде она обратилась за помощью в адвокатский кабинет Цветкова А.В.. Стоимость услуг по представлению её интересов на предварительном: следствии и в суде составила 80 000 рублей, которые также просит взыскать с подсудимого.

    В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Цветков А.В. поддержали гражданский иск в полном объеме.

    Подсудимый Логунов И.В. в судебном заседании не отрицал своей вины в причинении морального вреда, но объяснил, что с учетом оказания ему помощи родственниками, в состоянии выплатить компенсацию морального вреда не более 1000000 рублей (одного миллиона рублей).

Выслушав гражданского истца и гражданского ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по смыслу гражданского закона, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суду следует учитывать конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимая решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1, суд соглашается с мотивами, изложенными потерпевшей в обоснование его причинения, что моральный вред причинен гибелью близного родственника – единственного сына, учитывает мнение самого подсудимого и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Взысканию с Логунгова И.Р. в пользу потерпевшей – Потерпевший №1 подлежат понесенные издержки в виде расходов на вознаграждение представителю (адвокату) Цветкову А.В. в размере 80.000 рублей (ст. 131,132 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логунова И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы – Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 350000, гор. Краснодар, ул. Горького, 76 выдать предписание для самостоятельного следования осужденному Логунову И.Р. к месту отбытия наказания.

Обязать Логунова И.Р. явиться в Филиал по г-к Анапе федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Краснодарскому краю (гор. Анапа, ул. Ленина, 131) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Логунову И.Р. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Логунова И.Р. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить требования части 6 статьи 75.1 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с Логунова И. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей (один миллион рублей), издержки в виде расходов на вознаграждение представителю (адвокату) Цветкову А.В. в размере 80.000 рублей (ст. 131,132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «RENAULT ЛОГАН SR» регистрационный знак 000; VIN № 000, кузов № 000; 2008 года выпуска; в окрасе темно-серого цвета, с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, возвращенный Логунову И.Р. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

    Судья

Анапского районного суда                  О.Н. Салий