Решение по делу № 33-1965/2018 от 16.02.2018

Дело № 33-1965/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Оренбург                            

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Решетняк Натальи Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2018 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Решетняк Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» об оспаривании результатов оценки имущества должника,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Решетняк Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Решетняк К.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетняк Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недостоверным выполненный ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: *** доли *** квартиры, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., полезная площадь *** кв.м., этаж ***, адрес объекта: (адрес), кадастровый №, принадлежащей должнику Решетняк К.В. на праве собственности в рамках исполнительного производства; определить начальную цену в праве на *** доли *** квартиры, назначение жилое, общая площадь *** кв.м., полезная площадь *** кв.м., этаж *** адрес объекта: (адрес) кадастровый №, для целей реализации в рамках исполнительного производства в отношении должника – Решетняка К.В., согласно отчету об оценке № от (дата) в размере 1 *** руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии отчета № от (дата) требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В судебном заседании истец Решетняк Н.В. возражала против назначения экспертизы в части возложения на нее оплаты экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» Кретова А.В. не возражала против назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании третье лицо Решетняк К.В. не возражал против назначения судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту СРОО НП *** оплата за экспертизу возложена на истца Решетняк Н.В., на разрешение эксперту поставлен вопрос о соответствии отчета № от (дата) требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Производство по делу судом данным определением приостановлено.

Не согласившись с определением суда, Решетняк Н.В. подала на него частную жалобу, не согласившись с возложением на нее обязанности по оплате судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 и ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как следует из обжалуемого определения и частной жалобы, назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции поставил перед экспертом вопрос о соответствии выполненного ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» отчета № от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку поставленный судом на разрешение эксперта вопрос носит правовой характер, в связи с чем в силу закона, не подлежит разрешению экспертом, то определение суда о назначении судебной экспертизы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: