Решение по делу № 2-2491/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-2491/2024

УИД 26RS0035-01-2023-000465-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                    <адрес>

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6,

    представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО10,

    помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО1, ООО «НСК» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, признании недействительными договоров аренды земельного участка, соглашений к договору аренды, прекращении записи в ЕГРН, истребовании земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа <адрес> обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО1, ООО «НСК» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, признании недействительными договоров аренды земельного участка, соглашений к договору аренды, прекращении записи в ЕГРН, истребовании земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, уточненной площадью 803 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, <адрес>, №, (аренда: ФИО2 А.Я., запись и номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) расположен объект капитального строительства: объект незавершенного капитального строительства (фундамент – ленточный) с КН №, размерами: 13,0м х 10,0м, площадью – 143 кв.м., тех. готовность – 10%. При этом фундамент имеет признаки блокированной застройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО <адрес> муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы муниципального образования <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа (района), было выдано разрешение на строительство (уведомление о соответствии) на ИЖС № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, отступы от границ земельного участка соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки. Нарушения градостроительного законодательства не выявлены. При этом выявлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства - земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», а фактически расположен – объект незавершенного капитального строительства, имеющий признаки блокированной застройки. Вместе с тем, ООО «НСК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (далее – администрация <адрес>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м., с видом разрешенного использования «жилая застройка» расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «НСК»; о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, обязав администрацию ШМО СК возвратить ООО «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 342 672 рубля, расходы на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80 000 рублей, итого на общую сумму 422 672 рубля; о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды (регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), исключив из ЕГРН запись о регистрации права аренды ООО «НСК» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м., с видом разрешенного использования «жилая застройка» расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, внесенную на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании с администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ОГРН №, в пользу ООО «НСК», расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 453,44 рубля (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ). Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции утвердил мировое соглашение по настоящему делу, заключенное между ООО «НСК» и администрацией города, на следующих условиях: «1. ООО «НСК» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 2. В связи с тем, что аннулировать записи регистрации не представилось возможным, стороны решили: расторгнуть договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (далее по тексту – договор аренды №), и считают земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, общей площадью 35 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению – жилая застройка, который ранее был предоставлен в аренду ООО «НСК» по результатам проведения аукциона, свободным. 3. Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 35 400 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, расположенный по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, и снять земельный участок с кадастрового учета. 4. Стороны не имеют претензий имущественного и неимущественного характера по исполнению договора аренды №. 5. Стороны договариваются о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключения кадастрового инженера A.M. Елизаровой, технического отчета по результатам инженерногеологических изысканий № года, заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> производит замену земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, на 45 земельных участков. <адрес> предоставляемых земельных участков составляет 34 855 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) кв. м, которая соразмерна общей площади взамен ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв. м. В связи с этим, администрация <адрес> обязуется в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земельных участков в аренду, в том числе подготовить проект договоров аренды земельных участков, направить на подпись ООО «НСК», зарегистрировать подписанные договоры аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла, т.е. на истца». Вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> отменено постановлением Арбитражного суда Северо – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительного управления «НСК», <адрес>, ОГРН №, удовлетворены частично. Признано недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м, видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «НСК». В порядке применения последствий недействительности сделки обязали администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка истцом в размере 342 672 рубля. Признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды (регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «НСК» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м, с видом разрешенного использования «жилая застройка», адрес: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, внесенную на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ООО «НСК» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» и ФИО1 подписали соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи (уступки) прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пописали соглашение о передачи (уступки) прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 А.Я. (номер государственной регистрации №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ООО «НСК»;

- признать недействительным соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «НСК» и ФИО1;

- признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2;

- прекратить запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенного по <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 А.Я. подал встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в котором указал следующее.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ООО «НСК» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» и ФИО1 подписали соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступки) прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 А.Я. подписали соглашение о передаче (уступки) прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО2 А.Я. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в начале 2023 года приступил к строительству индивидуального жилого дома, площадью 124 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В июле 2023 года незавершенный объект строительства имел степень готовности 18 %, площадью 143 кв.м., и был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости и данному объекту присвоен кадастровый №. В последующем, данный объект незавершенного строительства был достроен как блокированный дом. Все строительные работы проводились согласно строительным и градостроительным нормативам. В связи с поданным исковым заявлением, основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском послужила невозможность оформления права собственности на объект недвижимости в административном порядке. В настоящее время в возведенном объекте недвижимости проживают люди, так как между ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заключены предварительные договора купли-продажи недвижимости, однако заключение основного договора невозможно, в связи с наложением обеспечительных мер.

На основании изложенного, просит суд:

- признать за ФИО2 право собственности на объект строительства – дом блокированной застройки (2 блока) блок 1: жилой дом, площадью 62 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на объект строительства – дом блокированной застройки (2 блока) блок 2: жилой дом, площадью 62 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 А.Я., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда <адрес>, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, сведений о своей неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда <адрес>, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, сведений о своей неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «НСК», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда <адрес>, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, сведений о своей неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО10, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> просил отказать.

Прокурор, старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «НСК» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, общей площадью 35400 кв.м. срок договора аренды установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «НСК», <адрес>, обратилось в Арбитражный суд <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящего в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании расходов, внесенных в качестве задатка в размере 342 672 рубля, расходов на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80 000 рублей, на общую сумму 422 672 рубля, или предоставлении других земельных участков взамен земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 35 400 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 453 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № № утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО СУ «НСК», <адрес> и администрацией муниципального образования <адрес>, на следующих условиях: «1. ООО «НСК» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. В связи с тем, что аннулировать записи регистрации не представилось возможным, стороны решили: расторгнуть договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (далее по тексту - договор аренды №) и считают земельный участок площадью 35400 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению - жилая застройка, который ранее был предоставлен в аренду ООО «НСК» по результатам проведения аукциона, свободным.

3. Прекратить регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 35400 кв.м. 11 с кадастровым номером №, и снять земельный участок с кадастрового учета.

4. Стороны не имеют претензий имущественного и неимущественного характера по исполнению договора аренды №.

5. Стороны договариваются о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, заключения кадастрового инженера A.M. Елизаровой, технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий № года, заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> производит замену земельного участка с кадастровым номером №, на земельные участки:

№,

<адрес> предоставляемых земельных участков составляет 34855 кв.м., которая соразмерна общей площади взамен ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 35400 кв.м.

Администрация <адрес> в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения осуществляет необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земельных участков в аренду, в том числе подготовить проект договоров аренды земельных участков, зарегистрировать подписанные договоры аренды. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла, т.е. на истца». Производство по делу № А63-11665/2020 прекращено.

После утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ООО «НСК» заключило ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> договор аренды земельного участка №, по условиям которого, ООО «НСК» предоставлен в аренду земельный участок №, общей площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

ООО «НСК» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению безвозмездно (п. 1) переданы права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 и ФИО2 А.Я. заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению безвозмездно переданы права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № (п. 1 соглашения).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, является ФИО2 А.Я.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-11665/2020 об утверждении мирового соглашения отменено постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-11665/2020 Арбитражным судом <адрес> принято решение, согласно которому уточненные исковые требования ООО СК «НСК», <адрес>, ОГРН №, удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35 400 кв.м., видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «НСК».

В порядке применения последствий недействительности сделки обязал администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес> возвратить ООО «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка истцом в размере 342 672 рубля. Признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148 в виде аренды (регистрационная запись 26:11:020245-26/018/2020-1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), исключив из ЕГРН запись о регистрации права аренды ООО «НСК» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м., <адрес>, внесенную на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ОГРН №, в пользу ООО СУ «НСК» 9 285,27 рубля расходы по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным соглашения о передачи (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все три оспариваемые сделки были заключены после утверждения Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, предметом сделок являлась передача прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-11665/2020 отменено постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции указал что ООО «НСК» не имеет преимущественного права на приобретение незастроенных земельных участков (45 участков) без проведения торгов, установил нарушения прав третьих лиц.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку право аренды на земельный участок с кадастровым номером № получено ООО «НСК» по договору аренды земельного участка № с нарушением требования закона (положений части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ), при этом данной сделкой затрагиваются охраняемые законом интересы третьих лиц, принимая во внимание, что определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заключена сделка отменено, суд считает исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Последующие сделки о передаче прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «НСК» к ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 к ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает недействительными, поскольку у ООО «НСК» прав аренды по недействительной сделки не возникло, эти права не могли быть переданы ФИО1, а ФИО1 соответственно ФИО2

В связи с изложенным, требования о признании сделок недействительным подлежат удовлетворению.

Последствием признания сделок ничтожными является исключение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде прав аренды, внесенных на основании ничтожных сделок.

В связи с чем, требования о прекращении записей регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу части 14 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает или направляет способами, указанными в части 1 настоящей статьи, уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи. Форма указанного уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Я. обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный район, <адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного уведомления ФИО2 комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как указано в первоначальном исковом заявлении, согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа (района), было выдано разрешение на строительство (уведомление о соответствии) на ИЖС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в начале 2023 г. начато строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный район, <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве аренды.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 18 %, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, уточненной площадью 803 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный район, <адрес>, (аренда: ФИО2 А.Я., запись и номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) расположен объект капитального строительства: объект незавершенного капитального строительства (фундамент – ленточный) с КН №, размерами: 13,0м х 10,0м, площадью – 143 кв.м., тех. готовность – 10%. При этом фундамент имеет признаки блокированной застройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО <адрес> муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы муниципального образования <адрес> муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа (района), было выдано разрешение на строительство (уведомление о соответствии) на ИЖС № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, отступы от границ земельного участка соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки. Нарушения градостроительного законодательства не выявлены. При этом выявлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства - земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», а фактически расположен – объект незавершенного капитального строительства, имеющий признаки блокированной застройки.

Согласно технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 124,0 кв.м., год завершения строительства 2023.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, возведен объект капитального строительства – имеющий признаки блокированной застройки без разрешительной документации, что свидетельствует о факте самовольной постройки.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

При этом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения (уведомления о соответствии) на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 31): При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СК ЭКЦ» установлены следующие выводы:

- объект исследования, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента, объект невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, следовательно, является объектом капитального строительства;

- возведенный объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляющий собой «жилой дом блокированной застройки», соответствует требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТов), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), правилам землепользования и застройки МО <адрес> муниципального округа <адрес> и иным установленным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки, но не соответствует Градостроительному кодексу РФ, так как при строительстве объекта капитального строительства не была разработана проектная документация, что является нарушением ст. 48 ГрК РФ, также при строительстве здания не было получено разрешение на строительство, что является нарушением статьи 51 ГрК РФ, а также объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации по пожарной безопасности (ППБ) в частности статье 7 п. 7.3 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016;

- нарушения, упомянутые выше, не могут повлечь уничтожение исследуемого объекта, так как при проведенном исследовании было установлено, что исследуемый объект отвечает всем требованиям нормативной документации и опасность может представлять лишь в части несоответствия объекта требованиям статьи 7 п. 7.3 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016 о предупреждении распространения огня. Пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. При возникновении пожара возможно уничтожение исследуемого объекта (как и любого другого) и может быть создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в следствии невыполнения мер, предусмотренных статьей 7 п. 7.3 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016, для предотвращения распространения огня. Выполнить требования статьи статье 7 п. 7.3 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016, и устранить нарушение в этой части можно, выполнив работы по разборке перекрытия над стеной, отделяющей квартиры блокированного дома и продлить стену до кровельного покрытия и стального профилированного листа (т.е. негорючего материала), заделав при этом все щели между стеной и кровельным покрытием цементным раствором;

- возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляет угрозу близлежащим зданиям, так как все отступы от границ участка соблюдены, расстояния до соседних домов соответствуют противопожарным нормам, экологические и санитарно-эпидемиологические нормы не нарушены, угрозы жизни и законным правам граждан усматривается лишь в нарушении статьи 7 п. 7.3 «Требования пожарной безопасности» СП 55.13330.2016, в неполном выполнении мер для предотвращения распространения огня. Данное нарушение не сложно устранить.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №, выполненное ООО «СК ЭКЦ» может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) представлено заключение ООО «СК ЭКЦ» по результатам устранения выявленных нарушений требованиям пожарной безопасности в рамках проведенной судебной экспертизы проведенной по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что возведенная перегородка соответствует требованиям нормативной документации СП 55.13330.2016. «Требования пожарной безопасности». Следовательно, нарушение выявленное экспертом при производстве судебной строительно-технической экспертизы по делу № устранено. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016. «Требования пожарной безопасности».

Таким образом, суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.

Как следует из п. п. 7, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и вышеуказанные положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Допущенное нарушение градостроительных норм в виде отсутствия разрешения на строительство, является не существенным, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

В Определении N 78-КГ18-49 от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Рассматривая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе вышеуказанное заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положения статьи 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, находящемся на момент постройки на праве аренды у ответчиков, при этом при возведении спорного объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленные нарушения пожарной безопасности устранены и не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта.

Суд учитывает, что на момент возведения жилого дома договор аренды не был признан недействительным, было разрешение на строительство, а значит жилой дом возведен на законном основании, что подтверждается регистрацией в Едином государственной реестре недвижимости права собственности на него за ответчиками. Получая право аренды земельного участка, у ответчиков не имелось оснований сомневаться в законности такого права, тем более, когда право первоначальной аренды возникло на основании судебного акта - определения Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки», спорный объект возведен на земельном участке, находящемся на момент постройки на праве аренды у ответчиков, при наличии разрешения на строительство, соответственно не имеется нарушений по использованию земельного участка не по назначению, а обратного стороной истца по первоначальному иску не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что земельный участок выбыл из владения собственника (передан в аренду) не помимо его воли, а в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Арбитражным суд <адрес> по делу № А63-11665/2020 мирового соглашения между ООО «НСК» и администрацией муниципального образования <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на момент постройки на праве аренды у ответчика, при наличии разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, избранный истцом - способ защиты нарушенного права в виде сноса объекта капитального строительства ФИО2 несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 права на защиту собственности, что ему гарантировано ст. 35 Конституции РФ.

Снос объекта капитального строительства может привести к причинению значительного материального ущерба ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2, объект был возведен в период действия договора аренды земельного участка.

Требования истца не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, истцом не представлено обоснований соразмерности избранного способа защиты права путем сноса строения, содержанию нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие указанного разрешения не влекут за собой невозможность признания права собственности.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО2 при возведении объекта капитального строительства в виде отсутствия разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса строения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное строение и отказа в удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о сносе указанного объекта, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о недобросовестности ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 выразившиеся в том, что строительство спорного объекта было начато в период судебных споров и в период действия обеспечительных мер по указанному делу в виде запрета на проведение всех видов строительных работ, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты в меры по обеспечению иска виде запрета ФИО2 и Управлению государственной службы кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; запрета на проведение всех строительных, монтажных (демонтажных) работ, с капитальными и некапитальными строениями, а также с любыми элементами благоустройства расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Копия определения была направлена сторонам по делу, а также в Управление государственной службы кадастра и картографии по <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 досудебной претензии истца, сведений об извещении о дате проведения осмотра земельного участка по инициативе истца, об осведомленности об инициированном в суде споре, принятых по указанному делу мер по обеспечению иска. При этом, в качестве арендодателя истец получал от ответчиков арендную плату за владение и пользование спорным участком, что администрацией округа не оспаривалось. Сведений о наличии задолженности по арендной плате не представлено, требований о взыскании арендной платы не заявлено.

Более того, ошибочные действия органов местного самоуправления в части распоряжения земельным участком, не могут быть поставлены в вину арендатору, который действовал разумно и добросовестно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 142 ГПК РФ на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

При этом, представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, и был получен ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ФИО2

Истцом также заявлено требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО2

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А31-15546/2018).

Согласно статьям 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Администрацией Шпаковского муниципального округа <адрес> заявлено требование об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что заявлен ненадлежащий способ защиты права, поскольку в результате заключения ничтожных сделок ФИО2 получено право аренды земельного участка (то есть право пользования земельным участком), а право владения и распоряжения участком муниципальное образование не утрачивало, спорный участок находится во владении муниципального образования, собственник сохранил контроль над имуществом.

Аналогичный подход, содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - информационное письмо №), поддерживается практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Последствием признания сделок ничтожными является исключение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде прав аренды, внесенных на основании ничтожных сделок.

Кроме того, как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом.

По правилам статьи 35 ЗК РФ и статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО1, ООО «НСК» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, признании недействительными договоров аренды земельного участка, соглашений к договору аренды, прекращении записи в ЕГРН, истребовании земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ООО «НСК».

Признать недействительным соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «НСК» и ФИО1.

Признать недействительным соглашение о передаче (переуступке) прав и обязанностей к договору аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2;

Прекратить запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В признании объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, - отказать.

В удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> об обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств; истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – жилое Блок 1, площадью 62 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – жилое Блок 2, площадью 62 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Б. Б. Степанов