Решение по делу № 2-3612/2018 от 27.07.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ИП Копченову В. В. о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Копченову В.В. о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. и ИП Копченовым В.В. (Производственно-торговая компания «Б-Мебель») был заключен договор № на изготовление и доставку мебели (кухонный гарнитур). В соответствии с п. 4.1 Договора ориентировочный срок исполнения заказа составляет 25 рабочих дней со дня поступления 65% авансового платежа на счет исполнителя. Согласно информации, расположенной на сайте ответчика в сети интернет по адресу: http://bogorodsk-mebel.ru/kontaktv-magazina-i-proizvodstva-bogorodskava-mebel режим работы ответчика ежедневный. Согласно п. 5.1 и 5.2 договора общая цена договора составляет 145 000 рублей, сумма авансового платежа составляет 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен аванс по договору № в размере 95 000руб., что подтверждается товарным чеком №. Исходя из условий заключенного договора и режима работы ответчика, срок исполнения обязательств со стороны ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполнил и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика. Корреспонденция ответчиком получена не была. В добровольном порядке, после обращения к ответчику и до настоящего времени, требования истца о возврате денежных средств, не удовлетворены. При неисполнении данной обязанности ответчик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку (пени) в размере трех процентов от размера причиненного ущерба. Расчет неустойки: количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения заказа) по 30.07.2018=122 дня. Расчет неустойки за каждый день: 95 000 * 3% = 2850 рублей. Общий размер неустойки: 2850 * 122 - 347 700 рублей. Итого размер неустойки составляет 95000руб. Также истец считает, что имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, сумму компенсации которого оценивает в 100000руб. Размер компенсации обусловлен тем, что истец на протяжении всего времени не могла полноценно пользоваться кухней, готовить себе и несовершеннолетним детям еду, не могла принимать гостей. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Копченовым В.В. (Производственно-торговая компания «Б-Мебель») и Ивановой Е.В. на изготовление и доставку мебели; взыскать с ИП Копченова В.В. в пользу Ивановой Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 95000руб., неустойку в размере 95 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Иванова Е.В. в суд не явилась, ее представитель Кострыкин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, уплаченные за мебель по договору, до настоящего времени ответчиком не возвращены. Также пояснил, что на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000руб. имеется печать ИП Копченова В.В., на оттиске которой имеется номер ОГРНИП ИП Копченова В.В. – №, из чего следует, что договор на изготовление и доставку мебели был заключен именно с ним. В связи с чем ИП Копченов В.В. должен нести ответственность за неисполнение обязательств перед истцом в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Ответчик ИП Копченов В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 308 названного Кодекса сторонами обязательства являются кредитор и должник. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 Кодекса, что следует из ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.715, ст.739 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. и ИП Копченовым В.В. (Производственно-торговая компания «Б-Мебель»), был заключен договор № на изготовление и доставку мебели (мебельный гарнитур).

В соответствии с п. 4.1 Договора ориентировочный срок исполнения заказа составляет 25 рабочих дней со дня поступления 65% авансового платежа на счет исполнителя.

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора общая цена договора составляет 145 000 рублей, сумма авансового платежа составляет 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен аванс по договору № в размере 95 000руб., что подтверждается товарным чеком №.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из условий заключенного договора и режима работы ответчика, срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик не исполнил и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика.

В добровольном порядке, после обращения к ответчику и до настоящего времени, требования истца о возврате денежных средств, не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Основанием заявленных истцом требований явилось неисполнение ответчиком, получившим в предварительном порядке оплату стоимости работ в размере 95000руб., взятых на себя обязательств по изготовлению и доставке мебельного гарнитура, а также утрата интереса кредитора в исполнении договора должником и желание истца отказаться от исполнения договора. Требования искового заявления основаны на положениях п.2 ст. 405, п.4 ст. 503, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором подряда, суд, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что заявленные требования истца в части расторжения договора и взыскания предоплаты по договору в размере 95000руб. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая, установленный факт просрочки со стороны ответчика, а также обращение истца в его адрес с требованием о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за каждый день просрочки подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пени) в размере трех процентов от размера причиненного ущерба.

Суд с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы неустойки в полном объеме в сумме 95000 руб. (сумма произведенной истцом предоплаты по двух договорам) из расчета: 95000 руб. - произведенная оплата истцом х 3% х 122 дня просрочки = 347700руб., но не более 95000руб. При этом следует отметить, что ответчиком произведенный истцом расчет неустойки в суде оспорен не был, иного расчета суду не представлено, о несоразмерности не заявлено и не обоснованно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживает из-за сложившейся ситуации, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец Иванова Е.В. во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ИП Копченова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 97500руб. ((95000+95000+5000)*50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Копченова В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Ногинский муниципальный район в размере 5000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Е. В. к ИП Копченову В. В. о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и доставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Копченовым В. В. (производственно-торговая компания «Б-Мебель») и Ивановой Е. В..

Взыскать с ИП Копченова В. В. в пользу Ивановой Е. В. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 95000руб., неустойку в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97500 руб., а всего взыскать сумму в размере 292500 (Двести девяносто две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е. В. к ИП Копченову В. В. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Копченова В. В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Ногинский муниципальный район» в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                    Полякова Ю.В.