Решение по делу № 11-195/2019 от 17.09.2019

Мировой судья: Хусенская М.А. № 11-195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

гражданское дело по частной жалобе Живца Виктора Александровича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Живцу Виктору Александровичу возражение относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-2443/2019 от 24.06.2019 г. о взыскании с него в пользу ООО «Космос-1» задолженности по содержанию жилья за период апрель 2017 г.: 766,50 руб. - за содержание и ремонт общего имущества, 1221,55 руб. – за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, 9,91 руб. – за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества, 389,90 руб.– за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, пени в размере 397,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Настоящее определение не является препятствием для обращения в суд с аналогичными требованиями после устранения отмеченных недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

Живец В.А. 23.08.2019 представил мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 24.06.2019 по делу № 2-2443/2019, в которых он ссылается на отсутствие задолженности, указав также, что копию судебного приказа по почте он не получал.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 27.08.2019.

В частной жалобе Живец В.А. выражает свое несогласие с вынесенным определением и просит отменить его, ссылаясь на то обстоятельство, что о вынесенном судебном приказе он узнал только 19.08.2019 после списания денежных средств с банковской карты. Копию судебного приказа по почте он не получал.

В соответствии со ст.ст. 331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 27 августа 2019 года отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, вынесен судебный приказ о взыскании с Живца Виктора Александровича в пользу ООО «Космос-1» задолженности по содержанию жилья за период апрель 2017 г.: 766,50 руб. - за содержание и ремонт общего имущества, 1221,55 руб. – за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, 9,91 руб. – за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества, 389,90 руб.– за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, пени в размере 397,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Копия судебного приказа от 24.06.2019 была направлена в адрес должника 26.06.2019, почтовый конверт возвращен в адрес суда 09.07.2019 по истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа по месту регистрации и фактическому проживанию Живца В.А. исполнена в соответствии с требованиями закона, тем самым риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации несет адресат.

Проанализировав требования вышеуказанного законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в п.п. 32, 33, 34, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья верно пришел к выводу о том, что Живцом В.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче возражений на приказ в предусмотренный законом срок, тем самым его возражения подлежат возврату.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права и процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Живца Виктора Александровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Л.С. Шафоростова