Решение по делу № 2-5429/2018 от 24.07.2018

Дело №2-5429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А Николаевской,

с участием представителя истца Чуркиной М.П., представителя ответчика Правкина А.В.- Косаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Т.А. к Правкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Правкину А.В., Колобову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, при этом, в квартире не проживают. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чуркина М.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что в квартире ответчики не проживают, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчики своих вещей в квартире не имеют.

Ответчик Колобов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Правкин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, <данные изъяты>.

Представитель ответчика Правкина А.В.- Косарева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику Колобову С.А., в связи с представленным представителем истца отказом от иска к указанному ответчику.

Суд, заслушав представителя истца Чуркину М.П., представителя ответчика Правкина А.В.- Косареву А.А., исследовав письменные материалы дела, считает нужным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пахомова Т.А., Правкин А.В., Колобов С.А..

Таким образом, ответчик Правкин А.В. зарегистрирован в квартире истца, при этом, фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Суд полагает, что признание иска представителем ответчика Правкина А.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Пахомовой Т.А. к Правкину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Правкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пахомовой Т.А. к Правкину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Правкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Правкина А.В. в пользу Пахомовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018.