Решение по делу № 2-505/2020 от 21.02.2020

2-505/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 15 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугинова А.И. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о незаконном выселении, предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Дугинов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о незаконном выселении, предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, мотивируя свои требования тем, что в период с 2010 года по 2016 год он проживал вместе со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, которую он снимал у гражданки Ю., за данную квартиру он оплатил последней <данные изъяты>, которая, уезжая, обещала квартиру переоформить на него. При этом каких-либо расписок, договоров они не составляли. В период проживания он оплачивал все коммунальные расходы. Поскольку указанное жилое помещение подлежало сносу, его семью пересилили по адресу: <адрес> В дальнейшем из данного помещения его выселили без решения суда и предоставления какого-либо жилья. В настоящее время <адрес> сгорел.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут не явился истец Дугинов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщивший о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не известил суд о причинах неявки в судебные заседания в указанные дни.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» М., действующая на основании доверенности, полагает, что имеются все основания для оставления искового заявления Дугинова А.И. без рассмотрения. На рассмотрении исковых требований по существу не настаивает.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих процессуальных прав.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Дугинова Анатолия Ивановича к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о незаконном выселении, предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, без рассмотрения.

Представитель ответчика, не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Частью 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дугинова А.И. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о незаконном выселении, предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дугинову А.И., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова