Решение по делу № 2-3368/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3368/2020 г.

55RS0004-01-2020-004687-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Руф О.А.,

при секретаре     Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.

    с участием Пауль Е.В., Итчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауль Елены Валерьевны к Итчановой Амине Аужановне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пауль Е.В.. обратилась в суд с иском к Итчановой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение. В ходе рассмотрения дела просила не рассматривать требования о взыскании утраченного заработка т.к. намерена обратиться в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

В обоснование заявленных требований указав, что 09 мая 2020 г. в 17-40 в г. Омске, ул. Черлакский тракт дом 3 произошло ДТП, в результате наезда автомобиля «КИА СЕРАТО» гос.номер Т 822 ОО 55 под управлением ответчицы, на автомобиль «Мазда Демио» гос.номер М 044 ТХ 86 под правлением истца. В результате данного ДТП истец получила сотрясение головного мозга. Истец находилась на больничном листе. В результате ДТП был поврежден ее автомобиль. В связи с утратой автомобиля, она отказалась от трудовой деятельности т.к. проживает не по прописке, а в пос. Просторном ул. 4я Просторная. На работу приезжать стало затруднительно т.к. до остановки приходится идти пешком, а по расписанию идет автобус № 17 до ж.д. вокзала.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Нитчановой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Пауль Е.В. в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержала и дополнительно суду пояснила, что Итчановой А.А. ей была выплачена компенсация морального вреда 15 000 руб., с учетом этого просила взыскать 85 000 руб.

Ответчик Итчанова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что выплаченных ей денежных средств в сумме 15 000 руб. достаточно для компенсации морального вреда. В настоящее время она не работает, на иждивении имеет мать у которой 2 группы инвалидности.

Выслушав стороны, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом истребована медицинская карта больного № 2651 из БУЗОО «БСМП № 1» в отношении Пауль Е.В.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2020 г. Итчанова А.А. управляя технически исправным автомобилем «КИА СЕРАТО» гос.номер Т 822 ОО 55 около 17-45 на ул. Черлакский тракт 3 в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем «Мазда Демио» гос.номер М 044 ТХ 86 под управлением Пауль Е.В.

В результате данного столкновения Пауль Е.В. и ее пассажир Царева О.А. получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью.

В отношении Итчановой А.А. вынесено постановление от 09.05.2020 г. № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание 1 500 руб. (л.д. 6).

25.11.2020 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска Итчанова А.А. признана виновной по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 51-53).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2020 г.

Данное постановление в части вины Инчановой А.А. и причинении легких телесных повреждений Пауль Е.В. в данном дорожном происшествии от 09.05.2020г., является для суда преюдициальным.

Информация о рассмотрении и движении дела размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Омска и находится в свободном доступе в сети Интернет.

Проверив материалы дела и административный материал в отношении Итчановой А.А. (копия предоставлена по запросу суда), суд приходит к выводу, что данное ДТП 09.05.2020 г. произошло из-за нарушения водителем Итчановой А.А. требований п. 1.3. и п. 9.10 ПДД РФ

П. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собственником автомобиля «КИА СЕРАТО» гос.номер Т 822 ОО 55 является Итчанова А.А. (л.д. 47), собственником автомобиля «Мазда Демио» гос.номер М 044 ТХ 86 является Пауль Е.В. (л.д. 48).

По запросу суда в материалы дела представлена информация БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о принятии вызова бригады скорой медицинской помощи 09.05.2020г. в 17-39 ч. ДТП столкновение 2 автомобилей, 2-е пострадавших. От госпитализации отказалась.

14.05.2020 г. Пауль Е.В. обратилась в поликлинику № 2 МСЧ № 4 с жалобами на головные боли. Установлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Выдан листок нетрудоспособности с 14.05.2020 г. осмотрена неврологом. Листок нетрудоспособности закрыт 05.06.2020 г., приступить к работе с 06.06.2020 г. (л.д. 10-11,12)

В связи с обращением к неврологу, Пауль Е.В. обратилась в ООО «СИТИМЕД» для проведения МРТ головного мозга (л.дл. 14).

Согласно проведенного исследования указано структурных изменений со стороны головного мозга нет. рекомендована консультация невролога.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пауль Е.В. получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7115 от 05.10.2020г., выявленные у Пауль Е.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой голени. Данные повреждения следует квалифицировать как причинившие пострадавшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе от выступающих частей салона автотранспорта при автоаварии.

Длительность лечения свыше 3-х недель в данном конкретном случае объективными клиническими данными не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть ее не представилось возможным.

Так же экспертом отмечено, что диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными клинического данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (п. 27 медицинских) (л.д. 38-39).

В материалы дела представлена медицинская карта больного № 2651 из отделения нейрохирургии БУЗОО «ГК БСМП № 1» в отношении Пауль Е.В. из которой следует, что имело место самообращение в связи с жалобами на головные боли. Головные боли появились 09.05.2020 г. после ДТП. Направлена на лечение по месту жительства, от госпитализации отказалась. Проведена краниография в 2-х проекциях без патологии. Выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей».

Больная имела листок нетрудоспособности по данному случаю с 14.05.2020г. по 05.06.2020 г.

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда –Итчанову А.А.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом установлено, что после произошедшего несчастного случая до настоящего времени истец испытывает периодические боли, что приносит ей нравственные страдания, и, как следствие, бессонницу, головную боль.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству ст. 12 ГПК РФ, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Пауль Е.В. суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен легкий вред здоровью по признаку длительного кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, перенесенных им физических и нравственных страданий, наступивших последствий, в связи с чем она проходила ряд обследований и реабилитационных процедур, связанные с травмой, в определенный период была нетрудоспособна, а так же то, что ответчиком было выплачено 15 000 руб., что подтверждается пояснениями сторон и распиской (л.д. 36).

В настоящее время состояние здоровья Пауль Е.В. удовлетворительное и стабильное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленные истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 25 000 рублей, с учетом того, что 15 000 руб. ответчиком было выплачено добровольно, суд считает возможным взыскать 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пауль Елены Валерьевны к Итчановой Амине Аужановне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Итчановой Амины Аужановны в пользу Пауль Елены Валерьевны компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Итчановой Амины Аужановны в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.