Решение по делу № 2-296/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-296/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Л.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Л.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и Л.А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Л.А.Г. денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Обязательства по предоставлению денежных средств Л.А.Г. исполнены в полном объеме, между тем, ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка АКБ Банк Москвы переименован в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Л.А.Г., перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 80089 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу – 55148,80 руб., задолженность по процентам– 12794,14 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 12146,94 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с Л.А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80074,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2602,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Н.И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Л.А.Г. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Л.А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев (л.д.19-20).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячно 17 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60, размер платежа 2616 руб., размер последнего платежа – 2634,28 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства по возврату кредита осуществляются по месту нахождения заемщика следующими способами: безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; иными способами, предусмотренными законодательством.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад (л.д. 24) Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита Л.А.Г.

Материалами дела подтверждается и не спаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у Л.А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 80074 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 55148 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 12794 руб. 14 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 12131 руб. 09 коп.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком своих прав (требований).

В соответствии с Уставом Банка АКБ Банк Москвы переименован в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Филберт», свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л.А.Г. Сумма задолженности переданная по договору цессии составила 189 273 руб. 58 коп. (л.д.57-58).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Л.А.Г. задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск сдан ООО «Филберт» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), истек.

Поскольку обязанность по возврату кредита должна была осуществляться ответчиком периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется самостоятельно, то с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, требования истца о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исходя из графика платежей, представленного в материалы дела (л.д. 22-23), сумма задолженности по основному долгу, подлежащая возврату после ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 38612 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащие оплате за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из представленного истцом расчет взыскиваемой задолженности, проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора цессии).

При определении размера процентов по кредиту подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности, считает необходимым произвести расчет процентов исходя из ставки 19,4 % годовых, установленной кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (561 день), размер которых составит 11513 руб. 19 коп. (38612,15 * 19,4 % / 365 * 561).

Таким образом, с Л.А.Г. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 38612 руб. 15 коп., по процентам – 11513 руб. 19 коп., а всего 50125 руб. 34 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» оплатило госпошлину за подачу иска в сумме 2602 руб. 22 коп. (л.д.6,7).

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учетом указанных норм процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1628 руб. 96 коп. (2602,22 : 80074,03 *50125,34 )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Л.А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50125 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 38612 руб. 15 коп., проценты – 11513 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 руб. 96 коп., а всего 51 754 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко