Решение по делу № 33-6435/2019 от 10.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <данные изъяты> гражданское дело по иску Исмаиловой Ульвие Кязимовны к Исмаилову Эльвизу Бектемировичу, Исмаилову Эльдару Бектемировичу, Шабановой Ленаре Бектемировне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Добржанский А.В., о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Лося Сергея Сергеевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2018 года Исмаилова У.К. обратилась в суд с иском к Исмаилову Э.Ю., Исмаилову Э.Б., Шабановой Л.Б., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просила признать право собственности на ? долю квартиры № <данные изъяты>, приобретенной во время брака на имя ее супруга Исмаилова Б.Ш.; ? долю указанной квартиры включить в состав наследства после смерти супруга, умершего 16.12.2009 г.; включить в состав наследства земельный участок под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений площадью <данные изъяты>, признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования обоснованы тем, что квартира № 2 <данные изъяты> была приобретена 26.05.2008 г. на основании договора купли-продажи, заключенного во время брака с <данные изъяты> и решения суда от 19.08.2008 г. о признании за <данные изъяты> права собственности на эту квартиру, в связи с чем квартира является совместной собственностью супругов, <данные изъяты> доля которой в силу закона принадлежит ей. Кроме того, решением Вилинского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым № 1504 от 19.12.2008 г. была утверждена техническая документация по землеустройству и в собственность <данные изъяты> был передан земельный участок по ул. <данные изъяты>. После смерти супруга она обратилась к нотариусу за оформлением своих прав на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ей было отказано, в связи с отсутствием регистрации прав наследодателя на это имущество.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 г. исковые требования Исмаиловой У.К. удовлетворены. <данные изъяты> доля квартиры по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <данные изъяты> включены в состав наследства после смерти <данные изъяты> умершего 16.12.2009 г. За Исмаиловой У.К. в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> умершего 16.12.2009 г., признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений площадью <данные изъяты> За Исмаиловой У.К. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.10.2018 г. разъяснено решение суда от 15.05.2018 года и указано о признании за Исмаиловой У.К. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по ул. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования за закону и на <данные изъяты> долю указанной квартиры как на объект совместной собственности супругов.

В апелляционной жалобе Лось С.С., не принимавший участия в деле, просит отменить данное решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что он является собственником спорной квартиры, однако суд не принял во внимание указанное обстоятельство и не привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители Лося С.С. - Лось Т.Е. и Поклад Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Лось С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Истец Исмаилова У.К., ответчики Исмаилов Э.Б., Исмаилов Э.Б., Шабанова Л.Б., представители ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Добржанский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Добржанский А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей лица, подавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что квартира № <данные изъяты> была приобретена <данные изъяты> 26.05.2008 г. на аукционе на основании заключенного по его результатам договора купли-продажи от 26.05.2008 г. и вступившего в законную силу решения Бахчисарайского районного суда АР Крым от 19.08.2008 года.

Согласно указанному решению суда, квартира принадлежала государству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2006 г. и была реализована Государственной налоговой инспекцией Бахчисарайского района с аукциона, на котором <данные изъяты> предложил за нее самую высокую цену. По результатам аукциона был составлен протокол, утвержденный приказом начальника ГНИ в Бахчисарайском районе № 164 от 26.05.2008 года.

На момент приобретения квартиры <данные изъяты> в зарегистрированном браке с Исмаиловой У.К., в связи с чем данная квартира является общим совместным имуществом супругов.

16.12.2009 г. <данные изъяты> умер.

Поскольку доли супругов в общем имуществе являются равными, за <данные изъяты>. было признано право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

Поскольку после смерти <данные изъяты> его жена Исмаилова У.К. приняла наследство, за ней было признано право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Лось С.С., обжалуя решение суда о признании за Исмаиловой У.К. права собственности на квартиру № <данные изъяты>, утверждает, что является собственником данной квартиры.

В подтверждение своего права собственности Лось С.С. представил дубликат свидетельства о праве собственности на жилье № <данные изъяты> от 25.08.1996 года и выписку из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и их обременений от 04.07.2005 года.

Однако решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.09.2017 года и решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31.05.2018 года установлено, что 21.08.1996 года Лось С.С. обратился в орган приватизации относительно приватизации указанной квартиры, предоставив справку о том, что является единственным лицом, зарегистрированным в этой квартире.

25.08.1996 года органом приватизации на имя Лося С.С. было выдано свидетельство о праве собственности на жилье - квартиру № <данные изъяты>

15.09.1999 года по нотариально удостоверенному договору мены <данные изъяты> действующий от имени Лося С.С. на основании нотариальной доверенности от 31.08.1999 года, произвел обмен указанной квартиры на квартиру по ул. <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>

Таким образом, с 15.09.1999 года право собственности на спорную квартиру перешло от Лося С.С. к <данные изъяты>

После смерти 21.04.2001 года <данные изъяты>. право собственности на принадлежащую ему на основании договора мены от 15.09.1999 года квартиру № <данные изъяты> перешло к государству Украина в лице Государственной налоговой инспекции в Бахчисарайском районе АР Крым, о чем 14.07.2006 года было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.

Таким образом, на момент приобретения <данные изъяты> спорной квартиры и на момент открытия наследства после смерти <данные изъяты> Лось С.С. уже не являлся ее собственником, а свидетельство о праве собственности на жилье № <данные изъяты> от 25.08.1996 года прекратило свое действие.

Следовательно, представленные Лосем С.С. дубликат данного свидетельства и выписка и Государственного реестра прав на недвижимое имущество и их обременений от 04.07.2005 года являются недействительными и не подтверждают его право собственности на спорное имущество.

Согласно части 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 ст. 13 и части 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку Лось С.С. не обладает правом собственности в отношении квартиры № <данные изъяты>, решением суда о признании за Исмаиловой У.К. права собственности на данное имущество вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы Лося С.С. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лося Сергея Сергеевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: