Решение по делу № 2-1168/2015 от 04.02.2015

Дело № 2- 1168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                                              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Саввиной И.А.,                                  

при секретаре                                      Сапрыгиной Н.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Васильевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Васильевой М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.М. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Данное заявление является офертой, которую банк акцептовал путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Кредитному договору присвоен номер №. В соответствии с п. 3 общих условий предоставление нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченный кредит <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>.

          С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

          Истец - представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Васильевой М.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в срок согласно графику платежей, подписанному Васильевой М.М.

Подписав заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, предварительный график платежей Васильева М.М. выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в данных документах, являющихся составной частью кредитного договора.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив на лицевой счет Васильевой М.М №, открытый в Алтайском отделении № Сбербанка России денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае все существенные условия договора были указаны в документах, подписанных ответчиком, истцом исполнены обязательства по зачислению на счет ответчика денежной суммы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора в предусмотренной законом офертно-акцептной форме.

На протяжении действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, у нее перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных к взысканию сумм, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Васильевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

         Взыскать сВасильевой М.М. в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный кредит- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Васильевой М.М. в пользу ООО « Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

.

Судья:                                                                                                         И.А. Саввина