Решение по делу № 2-2702/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-2702/2020

78RS0014-01-2019-010749-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          18 марта 2020 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                              Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюченкова М. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Павлюченков М.А. обратился в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 марта 2017 года по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП между а/м <данные изъяты> гос.номер № ( собственник – Дементьева С.П.) и а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Кирилловых И.А. Нарушение ПДД допустил водитель а/м <данные изъяты>. За возмещением причиненных убытков потерпевший обрался к страховщику ответственности потерпевшего – АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик признал случай страховым и произвел 24 марта 2017 года выплату страхового возмещения в размере 67099,50 руб. 04 апреля 2017 года Дементьева С. П. и ООО «ЮрАвтоЦентр 2» заключили договор уступки прав требования (цессии). 02 мая 2017 года ООО «ЮрАвтоЦентр 2» направило в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление об уступке прав требования. Страховщик выплату по страховому случаю произвел не в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЮрАвтоЦентр 2» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017, вступившим в силу по делу А56-46743/2017 с ответчика в пользу ООО «ЮрАвтоЦентр 2» взыскано 80 726, 69 руб. – страхового возмещения, 25 000 руб. – неустойки за период 28.03.2017-16.06.2017, а всего: 105 726,69 руб., 5 069,00 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000,00 руб. – в возмещение судебных расходов. 28 октября 2019 года ООО «ЮрАвтоЦентр 2» заключило договор уступки прав требования (цессии) с Павлюченковым М. А., в соответствии с которым цедент передал, а Павлюченков М.А. принял имевшиеся у цедента на момент заключения договора прав требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП в полном объеме. 28 октября 2019 года ООО «ЮрАвтоЦентр 2» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. Уведомление было получено ответчиком 05 ноября 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем вручения расписки, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Арабджян К.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Романовски Е.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что требования не признает, так как разделение требований по одному страховому случаю путем подачи нескольких исков, по мнению представителя ответчика, является злоупотреблением процессуальными правами. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 марта 2017 года по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП, между а/м <данные изъяты> госномер № (собственник Дементьева С. П.), и а/м <данные изъяты> госномер № (управлял Кирилловых И. А.). Нарушение ПДД допустил водитель Кирилловых И.А. За возмещением причиненных убытков потерпевшая Дементьева С.П. обратилась к страховщику ответственности потерпевшего – АО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС на осмотр. Документы были получены страховщиком 06 марта 2017 г., следовательно, выплата должна была состояться до 28 марта 2017 г. Страховщик автомобиль осмотрел, признал случай страховым и произвел 24 марта 2017 года выплату страхового возмещения в размере 67 099,50 руб. 04 апреля 2017 года Дементьева С. П. и ООО «ЮрАвтоЦентр 2» заключили договор уступки прав требования (цессии). Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме (за исключением уже возвращенной суммы) права по требованию возмещения убытков, причинных цеденту в результате ДТП, произошедшего 05 марта 2017 года. 02 мая 2017 года ООО «ЮрАвтоЦентр 2» направило в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление об уступке прав требования. Страховщик выплату по страховому случаю произвел не в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЮрАвтоЦентр 2» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017, вступившим в силу по делу А56-46743/2017 с ответчика в пользу ООО «ЮрАвтоЦентр 2» взыскано 80 726, 69 руб. – страхового возмещения, 25 000,00 руб. – неустойки за период 28.03.2017-16.06.2017, а всего: 105 726,69 руб., 5 069,00 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000,00 руб. – в возмещение судебных расходов. 28 октября 2019 года ООО «ЮрАвтоЦентр 2» заключило договор уступки прав требования (цессии) с Павлюченковым М. А., в соответствии с которым цедент передал, а Павлюченков М.А. принял имевшиеся у цедента на момент заключения договора прав требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, в полном объеме. 28 октября 2019 года ООО «ЮрАвтоЦентр 2» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. Уведомление было получено ответчиком 05 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, нарушения сроков выплаты страхового возмещения, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно п.2 ст. 13 Закону об ОСАГО, в редакции, действующей на день заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, соглашается с расчетом, согласно которому размер неустойки составляет 194 551,32 руб. за период с 17.06.2017 по 11.02.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Суд усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Предоставленная законом суду возможность уменьшения суммы неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, в связи с чем, с учетом принципов соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает заявленный к взысканию размер неустойки до 50 000,00 руб.

Судом учтено, что часть страхового возмещения выплачена страховщиком в установленный законом срок, общий размер неустойки значительно превышает размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств наступления для истца, которым право требования возмещения убытков приобретено на основании договора цессии, каких-либо значительных последствий в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 091,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюченкова М. А. к АО «Группа ренессанс страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа ренессанс страхование» в пользу Павлюченкова М. А. неустойку в размере 50 000,00 руб., госпошлину в размере 5 091,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.Н. Тиунова