Решение по делу № 22-1599/2019 от 31.07.2019

Судья Сатаев А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при помощнике судьи Ганиеве Р.М., с участием прокурора ФИО6, представителя потерпевшей – адвоката ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО2,

родившегося <дата> в <адрес>а Дагестанской АССР,

на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым с него в пользу потерпевшего присуждено к взысканию 237 000 руб. в счет расходов на участие представителя.

Заслушав после доклада председательствующего выступление представителя потерпевшего, просившего производство по жалобе прекратить, решив вопрос о возмещении потерпевшему судебных издержек за счет государства, мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по материалам прекратить, суд

у с т а н о в и л :

приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.128 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с возложением обязанностей не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор оставлен без изменения.

Права и законные интересы потерпевшей ФИО1 по данному делу представляла адвокат Ибрагимова.

<дата> в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан от потерпевшей поступило заявление о возмещении расходов на представителя в уточненной <дата> сумме в 257 000 руб., которые она просила взыскать с осужденного.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 присуждено к взысканию 237 000 руб. указанных расходов.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от <дата> приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе до вынесения постановления суда кассационной инстанции ФИО2 постановление просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

<дата> от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его оправданием.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Частично удовлетворяя заявление потерпевшей ФИО1, судья городского суда исходил из того, что ФИО2 признан виновным в совершении указанного выше преступления на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Между тем до вступления в законную силу обжалуемого постановления судьи от <дата> осуждение ФИО2 признано незаконным, он по предъявленному обвинению оправдан, в связи с чем является в настоящее время оправданным.

Взыскание же с оправданного по делу публичного обвинения процессуальных издержек законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по материалам – прекращению.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции отмечает, что судья суда первой инстанции о наличии обстоятельства, влекущего невозможность принятия решения о рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, понесенных потерпевшим, знать объективно не мог (такое основание возникло лишь <дата>).

Что касается неразрешенного вопроса о возмещении потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек, то таковой в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ может быть поставлен заново посредством предъявления требования о взыскании издержек за счет федерального бюджета.

Разрешить данный вопрос в настоящем судебном заседании, как об этом просит представитель Ибрагимова, невозможно в т.ч. с учетом того, что требования о взыскании издержек с федерального бюджета ФИО1 не заявлено, а кроме того, надлежащий орган, представляющий интересы государства, не привлечен.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> о взыскании в пользу потерпевшей ФИО1 судебных издержек отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: